﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3473/2021

Дело № А72-9851/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А72-9851/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (ОГРН 1097327001001, ИНН 7327050468) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по май 2020 года в сумме 23 697,85 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку указанное в исковом заявлении нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано в безвозмездное пользование, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества. Также ответчик полагает, что взыскание долга в отношении муниципальных помещений должна быть возложена на казну муниципального образования «город Ульяновск».

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 135 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.

В данном доме муниципальному образованию «город Ульяновск» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 65,7 кв.м.

По договору безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 794 указанное помещение передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску для размещения участкового пункта полиции. 

Ссылаясь на то, что оплата расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома в период с мая 2019 года по май 2020 года ответчиком не производилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 23 697,85 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию от 09.06.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме и вне зависимости от его фактического использования и назначения обязан в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором данное имущество находится; установив, что доказательств внесения в полном объеме платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 244, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Уставом муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды правомерно взыскали с Управления (с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования «город Ульяновск») в пользу Общества задолженность за период за период с мая 2019 года по май 2020 года в сумме 23 697,85 руб.

Ссылка ответчика на то, что расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период действия договора безвозмездного пользования имуществом должны нести пользователи муниципального имущества, является несостоятельной, поскольку в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А72-9851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Т.Н. Федорова

Судьи								      Э.Т. Сибгатуллин

									      Н.А. Тюрина