г. Владимир

"12" марта 2019 г.                                                       Дело №  А11-16082/18

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь", Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Горняк, ул. Центральная, д. 28А; ОГРН 1136908000096, ИНН 6920009911, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Савинское", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Савинская, д. 23; ОГРН 1083304001527, ИНН 3314006440, 

о взыскании 330 687 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

установил. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь", Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Горняк (далее – ООО "Свет-лый путь"),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Савинское", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Савинская (далее - ООО "Савинское"), о взыскании 171 201 руб., перечисленных на основании счета от 14.11.2017 № 188, платежным поручением от 04.12.2017 № 477, в качестве предоплаты за товар, согласно договору от 14.11.2017 № 39/11.2017, неустойки за период с 04.01.2018 по 10.01.2019 в сумме 159 486 руб. 08 коп. на основании приложения № 1 к договору.

Истец заявлением от 10.01.2019, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 171 201 руб.,  перечисленных на основании счета от 14.11.2017 № 188, платежным поручением от 04.12.2017 № 477, в качестве предоплаты за товар, согласно договору от 14.11.2017 № 39/11.2017, неустойку за период с 04.01.2018 по 10.01.2019 в сумме 180 102 руб.                      05 коп. на основании приложения № 1 к договору, а также неустойку по день фактического погашения суммы основного долга, начиная с 11.01.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 08.201.2019) возразил против удовлетворения требований в сумме 329 687 руб. 08 коп. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с ООО "Савинское"  в пользу ООО "Светлый путь"  взысканы  171 201 руб.,  перечисленных на основании счета от 14.11.2017 № 188, платежным поручением от 04.12.2017 № 477, в качестве предоплаты за товар, согласно договору от 14.11.2017 № 39/11.2017, пени за период с 04.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 167 636 руб. 58 коп. на основании приложения № 1 к договору и расходы по государственной пошлине в сумме 9594 руб. В остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление от 03.03.2019 об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "Светлый путь", арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2017 между ООО "Савинское" (продавец) и ООО "Светлый путь" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39/11.2017.

Предметом настоящего договора является мебельный щит из березы, именуемый в дальнейшем товар, который приобретается покупателем у продавца, согласно условиям настоящего договора, на основании заказа на товар, предварительно согласованный и подписанный обеими сторонами. Каждый заказ оформляется отдельно и является приложением к данному договору, а также его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что продавец обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по заказу на товар, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

В приложении № 1 к договору указаны количественные и качественные характеристики заказа, их объем, цена и стоимость (общая стоимость 513 779 руб. 20 коп., в том числе НДС 92 480 руб. 26 коп.), сроки выполнения заказа: 30 дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет продавца.

Цены на товар оговаривается в заказе (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора определен следующий порядок и сроки расчетов: оплата за товар, поставленного а соответствии с условиями договора и заказа, производится в рублях путем перевода денежных средств продавцу покупателем в размере:

- 40% стоимости товара оплачивается авансовым платежек на основании счета продавца;

- 40% стоимости товара оплачивается в течение 5-и дней с момента приемки товара на складе продавца;

- 20%   стоимости   товара   оплачивается   в   течение   7-и   дней   с   момента поставки товара на склад покупателя, после проверки соответствия поставки.

Пунктом 2.5 договора установлено, что продавец обязан поставить товар а срок,  заранее оговоренный и подписанный в заказе, что будет являться приложением к данному договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий  договор   может  быть  расторгнут   по   соглашению сторон, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору.

В случаях расторжения договора по соглашению сторон, договор прекращает свое действие по истечении 10 дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора (пункт 7.2 договора).

Договор действует до 31 декабря 2018 года (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора истец перечислил на основании счета от 14.11.2017 № 188 платежным поручением от 04.12.2017 № 477, в качестве предоплаты за товар, 205 500 руб.

Истец сообщил, что ответчик исполнил свои обязательства частично и поставил товар на сумму 34 299 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.03.2018 № 112.

ООО "Светлый путь" требованием от 11.07.2018 № 1101/0718 просило ответчика в срок не позднее 25.07.2018 выполнить заказ по договору                   № 39/11.2017 или вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар.

В ответ на требование истца ответчик обязался в срок  до 30.08.2018 произвести отгрузку товара на сумму 172 000 руб. (письмо от 24.07.2018    № 106).

15.10.2018 представителем истца на складе ответчика произведен осмотр товара, выявлено несоответствие товара условиям договора купли-продажи и приложения № 1 к нему, о чем составлены акты осмотра товара на соответствие качеству и объему, оговоренные в заказе при приемке товара на складе продавца от 15.10.2018.

Уведомлением от 15.10.2018 истец сообщил ответчику об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.11.2017                   № 39/11.2017 в связи с ненадлежащим его исполнением ООО "Савинское".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018            с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 171 201 руб.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, до настоящего времени ответчик товар не поставил, денежные средства в сумме                     171 201 руб., перечисленные в качестве предоплаты за товар, не возвратил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2018 с требованием вернуть перечисленные по вышеназванному платежному поручению, в качестве предоплаты за товар, денежные средства в сумме 171 201 руб., в связи с нарушением  ООО "Савинское" установленных договором купли-продажи от 14.11.2017 № 39/11.2017, сроков и обязательств по поставке товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий  договор,   может  быть  расторгнут  по   соглашению сторон, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору.

В случаях расторжения договора по соглашению сторон, договор прекращает свое действие по истечении 10 дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора (пункт 7.2 договора).

Уведомлением от 15.10.2018, полученным ответчиком 15.10.2018,  истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 14.11.2017 № 39/11.2017, в связи с неоднократным нарушением последним обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ответчик не возвратил ООО "Светлый путь" денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, не принял мер к поставке товара истцу, а также при отказе истца от договора купли-продажи, оснований для удержания ООО "Савинское" денежной суммы 171 201 руб. не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных дока-зательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику оплаты за товар подтвержден документально (вышеназванные счета-фактуры, платежное поручение, товарная накладная) и ответчиком  не оспорен, доказательства поставки товара либо возврата суммы последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании                             171 201 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из приложения № 1 к договору от 14.11.2017 № 39/11.2017 следует, что срок выполнения заказа 30 дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет продавца; в случае невыполнения заказа, заказчик имеет право предъявить претензию изготовителю в виде пени в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Факт не полной поставки товара ответчиком истцу подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной поставке товара истцу, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 04.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 167 636 руб.                58 коп. (с учетом расторжения договора купли-продажи с 15.10.2018). 

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлена неустойка за просрочку поставки продукции в сумме 180 102 руб. 05 коп. за период с 04.01.2018 по 10.01.2019, а с 11.01.2019 – неустойка по день фактического погашения суммы основного долга.

Как указано выше, за просрочку поставки продукции суд взыскал с ответчика пени в сумме 167 636 руб. за период с 04.01.2018 по 15.10.2018 (по день расторжения договора).

Требований о взыскании санкций (пени или процентов) за просрочку возврата денежных средств истцом не заявлялось, в связи с чем требование ООО "Светлый путь" о взыскании неустойки с 11.01.2019 по день фактического погашения долга удовлетворению не подлежит. Тем более, в расчете истец использовал формулу: A=D x F x 0,1/100, где А – общая сумма пени; D – количество просроченных дней; F – сумма заказа. 

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в сумме 9594 руб., в доход федерального бюджета (с учетом увеличения истцом суммы исковых требований) в сумме 76 руб.

Государственная пошлина взыскиваются с истца в доход федерального бюджета (с увеличенной истцом суммы пени) в сумме                      356 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 226-229, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савинское" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  171 201 руб.,  перечисленных на основании счета от 14.11.2017 № 188, платежным поручением от 04.12.2017 № 477, в качестве предоплаты за товар, согласно договору от 14.11.2017 № 39/11.2017, пени за период с 04.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 167 636 руб. 58 коп. на основании приложения № 1 к договору и расходы по государственной пошлине в сумме 9594 руб.

Исполнительный лист выдать.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савинское" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 руб.

Исполнительный лист выдать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова