АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6298/2021

Дело № А55-15102/2020

г. Казань

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области –  ФИО1 (доверенность от 13.01.2021),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 15.06.2020),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук» – ФИО4 (доверенность от 01.10.2020), 

акционерного общества «Транснефть-Прикамье» – ФИО5 (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А55-15102/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, г. Кинель Самарской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317631300079202, ИНН 

<

***>), п. Комсомольский Самарской области, о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова – филиал Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук», п.г.т. Усть-Кинельский Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи землепользователю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (далее - Комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФК ФИО2) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков от 03.07.2018, от 31.07.2018 № 440, от 25.12.2018 № 465, от 22.07.2019; истребовании из чужого незаконного владения КФХ ФИО2 земельных участков: площадью 46 259 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602011:764, площадью 235 115 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602011:765, площадью 10 972 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602006:635, площадью 192 617 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602006:637.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - филиал Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук» (далее – СамНЦ РАН)) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021 к производству принята кассационная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по настоящему делу, судебное разбирательство назначено на 12.08.2021 на 09 часов 20 минут (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 к производству принята кассационная жалоба СамНЦ РАН на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по настоящему делу, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021 на 09 часов 00 минут (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Петрушкина В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области отложено на 07.09.2021 на 09 часов 00 минут для совместного рассмотрения с кассационной жалобой СамНЦ РАН.

После отложения судебное заседание продолжено 07.09.2021 в 09 часов 00 минут в том же составе.

Представитель СамНЦ РАН, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ТУ Росимущества в Самарской области согласен.

Представители КФК ФИО2, Комитета, явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье»), явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области, в лице Комитета (продавец) и КФК ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельного участка: от 03.07.2018, по условиям которого КФК ФИО2 приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 46 259 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602011:764, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель (Советы), уч. б/н, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по цене 56 898,57 руб.; от 31.07.2018 № 440, по условиям которого КФК ФИО2 приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 235 115 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602011:765, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель (Советы), уч. б/н, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по цене 289 191,45 руб.; от 25.12.2018 № 465, по условиям которого КФК ФИО2 приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 10 972 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602006:635, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель (Советы), уч. б/н, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по цене 32 628 руб.; от 22.07.2019, по условиям которого КФК ФИО2 приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 192 617 кв.м с кадастровым номером 63:22:1602006:637, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель (Советы), уч. б/н, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по цене 236 918,91 руб., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

Данные договоры купли-продажи сторонами исполнены: земельные участки по актам приема-передачи переданы КФК ФИО2, который оплатил их стоимость.

 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 36 355 767 кв.м с кадастровым номером 63:22:0000000:438, который на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен СамНЦ РАН на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 15.03.1989 № 87, государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ № 22-12-102, о чем 14.05.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

ТУ Росимущества в Самарской области, полагая, что договоры купли-продажи земельных участков от 03.07.2018, от 31.07.2018 № 440, от 25.12.2018 № 465, от 22.07.2019 заключены с нарушением действующего законодательства, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:1602011:764, 63:22:1602011:765, 63:22:1602006:635, 63:22:1602006:637 образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области не обладало полномочиями по распоряжению данными земельными участками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные земельные участки были предоставлены КФК ФИО2 с соблюдением публичной процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, учитывая, что КФК ФИО2 приобрел данные земельные участки по возмездным сделкам, которые во всем отвечают признакам действительности, а также принимая во внимание, что КФК ФИО2 не мог и не должен был знать об отсутствии у Комитета права на распоряжение указанными земельными участки, пришли к выводу о том, что в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», КФК ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ТУ Росимущества в Самарской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, безусловно подтверждающих, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, границы которого не установлены.

Также суды отметили, что ТУ Росимущества в Самарской области избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению вещно-правовой способ защиты.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из приведенных положений, постановка вопроса о наличии добросовестности приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126).

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего соответствующему публично-правовому образованию, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как указывалось выше, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 36 355 767 кв.м с кадастровым номером 63:22:0000000:438, который на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен СамНЦ РАН на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 15.03.1989 № 87, государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ № 22-12-102, о чем 14.05.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.03.2010.

Решением Кинельского районного суда Самарской области по гражданскому делу от 31.03.2014 № 2-30/2014, вступившим в законную силу, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 аннулированы в государственном кадастре недвижимости, в связи с обнаружением в указанных сведений кадастровой ошибки.

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0342100013615000003 и протокола подведения итогов от 05.11.2015 № 0342100013615000003 между СамНЦ РАН (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр помощи землепользователю» (далее – ООО «ЦПЗ») (исполнитель) заключен государственный контракт № 0342100013615000003, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы и осуществить учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Во исполнение указанного контракта ООО «ЦПЗ» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 12.01.2018 следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:438 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:120, который 31.03.2014 был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с государственным актом серии САМ № 22-12-102; документом, подтверждающим право на исходный земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:120, является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ № 22-12-102 и решение Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 15.03.1989 № 87; в государственном акте содержится чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СамНЦ РАН, масштаба 1:50000, утвержденный председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области ФИО7; в государственном акте содержится экспликация земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование; на чертеже границ земель схематично отображены земли иных собственников, сведения о которых с указанием площадей приведены в государственном акте; площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:120 по результатам межевания составляла 36 975 776 кв.м; впоследствии земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:120 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:22:0000000:438 и 63:22:0000000:439; земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:438 остался в постоянном (бессрочном) пользовании у СамНЦ РАН; площадь земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 по результатам межевания составляла 36 355 767 кв. м.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли ГНУ «Поволжской НИИСС им. П.Н. Константинова» местоположение границ и конфигурация земельного участка определялись с учетом исходного документа - государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ № 22-12-102, а также с учетом сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, исключенных судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу № А55-28693/2018, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области, изложенный в письме от 04.07.2018 № 10/21824ж на обращения от 04.04.2018 № 3519 и от 04.06.2018, по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, уточняемой площадью 31 274 671 кв. м согласно представленному межевому плану; признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мотивированного решения по обращению от 22.11.2017 № 26/2448 по вопросу согласования местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, декларированной площадью 36 355 767 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли ГНУ «Поволжской НИИСС им. П.Н. Константинова», находящегося в собственности Российской Федерации; на ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения спорного обращения и принятия мотивированного решения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что вышеуказанный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» ФИО6, соответствует требования действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 по делу № А55-36339/2019, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области, изложенный в письме от 23.08.2019 № 10107, по вопросу выдачи доверенности и согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 уточняемой площадью 31 274 671 кв.м согласно межевому плану от 10.11.2017.

В рамках дела № А55-36339/2019 установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, описанных в межевом плане от 10.11.2017, идентично местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, описанных в межевом плане от 30.01.2020. При этом кадастровым инженером ФИО6 выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 с границами муниципального образования, а также с границами иных земельных участков, поставленными на кадастровый учет после формирования межевого плана от 10.11.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 63:22:1602011:764 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2018; земельный участок с кадастровым номером 63:22:1602011:765 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2018; земельный участок с кадастровым номером 63:22:1602006:635 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2019; земельный участок с кадастровым номером 63:22:1602006:637 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2019, т.е. после подготовки межевого плана от 10.11.2017.

Решением Самарского областного суда от 29.12.2020 по административному делу № 3а-1013/2020, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план городского округа Кинель, утвержденный решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.05.2010 № 793 (с изменениями от 27.11.2014 № 496, от 26.05.2016 № 126), в части включения в границы городского округа Кинель земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Как установлено указанным решением суда общей юрисдикции, согласно заключениям кадастрового инженера от 30.01.2020, от 07.05.2020, от 01.12.2020 в результате проведения кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 выявлено пересечение границ указанного земельного участка, в том числе с земельными участками с кадастровыми номерами 63:22:1602011:764, 63:22:1602011:765, 63:22:1602006:635, 63:22:1602006:637.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, границы которого не установлены.

При этом суды не приняли во внимание заключения кадастрового инженера ФИО6 от 30.01.2020 и от 01.12.2020 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки полностью образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Между тем, суды в обжалуемых судебных актах не указали мотивы, по которым не приняли, установленные  судебными актами по делам № А55-28693/2018, № А55-36339/2019, № 3а-1013/2020, обстоятельства о том, что межевой план от 10.11.2017, заключения от 30.01.2020, от 07.05.2020, от 01.12.2020, подготовленные кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» ФИО6, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судами при рассмотрении настоящего дела по существу не установлено: образованы или не образованы спорные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438.

Однако данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, в том числе для определения надлежащего способа защиты, поскольку если спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, то, следовательно, между сторонами отсутствует спор о границах данных земельных участках.

При этом в таком случае образование земельных участков без согласия собственника исходного земельного участка противоречит положениям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае если спорные земельные участки образованы из земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, которая в лице уполномоченного органа не совершала действия, направленные на их образование и отчуждение, КФК ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при таких обстоятельствах имущество считается выбывшим помимо воли Российской Федерации.

Поскольку суды, не установив образованы или не образованы спорные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, фактически не рассмотрели исковые требования ТУ Росимущества в Самарской области по существу, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-15102/2020 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, в том числе установление образованы или не образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:1602011:764, 63:22:1602011:765, 63:22:1602006:635, 63:22:1602006:637 из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, находящегося в федеральной собственности, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-15102/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-15102/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

В.А. Петрушкин