349/2018-60613(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12227/2018

г. Челябинск

28 сентября 2018 года

Дело № А07-32826/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

потребительского кооператива «Социнвествклад» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-32826/2017 (судья  

ФИО2). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «Социнвестбанк» - ФИО3 (доверенность  

 № 25-1-08/210 от 20.04.2018, паспорт); 

потребительского кооператива «Социнвествклад» - ФИО4  

(доверенность б/н от 11.09.2018, паспорт). 

Акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – истец, АО  «Социнвестбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу  «Социнвествклад» (далее – ПК «Социнвествклад», ответчик, кооператив), в  котором просило: 1) обязать потребительский кооператив «Социнвествклад»  прекратить нарушение исключительных прав акционерного общества  «Социнвестбанк» на товарный знак «Социнвестбанк», цветовое содержание  черный, оранжевый; 2) запретить сходное до степени смешения с фирменным  наименованием обозначение «Социнвест» при осуществлении видов  деятельности по коду ОКВЭД 64.99, а именно – прочие виды деятельности в  сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением  финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые  услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; по коду  ОКВЭД 64.92, а именно – предоставление займов и прочих видов кредитов (с  учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского  главного управления Центрального банка Российской Федерации, Хаматдинов  Айнур Фанилевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК «Социнвествклад»  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

ПК «Социнвествклад» ссылается на то, что суд вынес решение,  резолютивная часть которого не соответствует исковым требованиям истца,  судом самостоятельно частично было изменено основание иска и  проигнорировано одно из требований истца.  

По мнению ПК «Социнвествклад», судом не проведен анализ на  тождество и сходство товарного знака истца и обозначения ответчика. Не  проведена оценка по графическому, семантическому и звуковому признакам.  Также судом неверно проведен сравнительный анализ фирменных  наименований истца и ответчика и принято решение о запрещении  использования в фирменном наименовании обозначения «Социнвест» лишь на  основании частично совпадающих видов предпринимательской деятельности.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель истца –  отзыва на нее.  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «Социнвестбанк» является  обладателем исключительных прав на товарный знак: «социнвестбанк» за   № 478489, со сроком действия приоритета до 25.11.2021 (т.1, л.д.13-14).  

Как указывает истец, ему стало известно, что на территории Республики  Башкортостан 15.05.2015 зарегистрировано юридическое лицо –  потребительский кооператив «Социнвествклад» и ведет деятельность по  оказанию услуг населению в виде вкладов, ипотеки, денежные переводы,  

кредитные договоры, то есть деятельность, сходную с деятельностью истца.  

В подтверждение данных доводов истец представил протокол осмотра  доказательств от 16.10.2017, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального  округа город Уфа ФИО7, согласно которому нотариусом осмотрена  страница информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу:  http://социнвествклад.рф/ (т.1, л.д. 15-24).  

Истец ссылается на то, что при визуальном изучении фото офисов ПК  «Социнвествклад» видно, что цветовая гамма совпадает с цветами,  используемыми АО «Социнвестбанк», что вводит в заблуждение клиентов  Банка.  

Кроме того, офисы ПК «Социнвествклад» расположены в  непосредственной близости от офисов АО «Социнвестбанк», в частности:  

<

...> – рядом офис АО «Социнвестбанк» по адресу ул.  Мира, 28;  

<

...> – рядом офис АО «Социнвестбанк» по  адресу ул. Юрия Гагарина, д. 37;  

<

...> – рядом офис АО «Социнвестбанк» по  адресу ул. Ухтомского, д. 14;  

<

...> – рядом офис АО «Социнвестбанк» по  адресу проспект Октября, д. 114;  

<

...> – рядом офис АО «Социнвестбанк» по  адресу проспект Октября, д. 13.  

При этом по адресу 

<

...>, где в настоящее  время находится офис ПК «Социнвествклад», ранее располагался офис АО  «Социнвестбанк», что подтверждается договором аренды нежилого помещения  от 20.07.2012 (т.1, л.д. 25-26).  

Реклама услуг ПК «Социнвествклад» имеет сходство с услугами Банка, в  частности, предложения о вкладах.  

Истцом, кроме того, представлен запрос Уральского главного управления  Отделение – Национального банка по РБ от 09.06.2016 о предоставлении АО  «Социнвестбанк» информации о наличии/отсутствии аффилированности (либо  иных связей) ПК «Социнвествклада» с ПАО «Социнвестбанк», ссылаясь на  наличие информации о привлечении вкладов кооперативом «Социнвествклад»,  визуальное оформление офисов, используемая цветовая гамма, оформление  табличной информации на сайте кооператива о величине процентных ставок по  вкладам которого, соответствует оформлению, используемому ПАО  «Социнвестбанк» (т.1, л.д. 130).  

Полагая использование ответчиком фирменного наименования  организации и обозначения, тождественного товарному знаку № 478489  неправомерным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  того, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с  фирменным наименованием истца, как по фонетическому звучанию, так и по  зрительному сходству основного элемента «Социнвест» и отражает  

отличительную особенность в сфере деятельности этих обществ, что может  затруднять их индивидуализацию; наличие в наименовании ответчика  дополнительного слова не обеспечивает его надлежащую индивидуализацию;  совпадает цветовое сочетание обозначений – черный, оранжевый.  

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что АО «Социнвестбанк» обладает исключительным  правом на товарный знак «Социнвестбанк» № 478489, что подтверждено  соответствующим свидетельством.  

Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Доказательств  утраты истцом этого исключительного права либо передачи его ответчику  материалы дела не содержат.  

Как видно из имеющегося в материалах дела свидетельства на товарный  знак истца, товарный знак № 478489 представляет собой комбинированный  товарный знак. Изобразительный элемент товарного знака представляет собой  изображение земного шара, на котором расположено изображение идущего,  рычащего тигра. Словесный элемент «СОЦИНВЕСТБАНК» расположен под  изобразительным элементом. Товарный знак выполнен в черном и оранжевых  цветах.  

При рассмотрении вопроса о сходстве использованного ответчиком  обозначения до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  следует учитывать, что вопрос о таком сходстве является вопросом факта, не  требует специальных познаний и разрешается судом с учётом того, как данное  обстоятельство могло быть оценено потребителем (п.13 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» и п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с  зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на  

тождество и сходство, утверждённых Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197  (далее – Методические рекомендации № 197), в соответствии с которыми при  определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические),  графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений,  а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или  сходным элементом в заявленном обозначении (п.3 Методических  рекомендаций № 197).  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего  впечатления, формируемого, в том числе с учётом неохраняемых элементов.  

В соответствии с 5.2 Методических рекомендаций № 197, сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные  признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных  сочетаниях.  

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций № 197 при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является  первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже  приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие  обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства  обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается  с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому  оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их  внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во  внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197).  

Также в качестве признака сходства в соответствии с пунктом 5.2.4  Методических рекомендаций № 197 может рассматриваться сходство сочетаний  цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений.  

Цветовое оформление объемных обозначений играет существенную роль,  так как цвета, которыми выполнены обозначения, запоминаются потребителями  гораздо лучше, чем отдельные графические элементы обозначений.  

Как следует из материалов дела, использование сходного с товарным  знаком «СОЦИНВЕСТБАНК» обозначения осуществляется следующими  способами: на сайте http://социнвествклад.рф используется комбинированное  обозначение «СОЦИНВЕСТВКЛАД». Изобразительный элемент обозначения  представляет собой стилизованное изображение щита, центральная часть  которого представлена в виде двух зеркально направленных галочек,  расположенных с вертикальным смещением. На заднем плане от указанного  щита расположена оригинально выполненная лента, состоящая из четырех  полос. Словесный элемент «СОЦИНВЕСТВКЛАД» визуально разными  цветовыми решениями (оранжевый и черный) разделен на две части  

«СОЦИНВЕСТ» и «ВКЛАД».  

Проведя собственный сравнительный анализ обозначения товарного  знака № 478489, а именно его словесного элемента «СОЦИНВЕСТБАНК» и  изображения щита, а именно его словесного элемента «СОЦИНВЕСТВКЛАД»  (т.1, л.д.14, 23-24), судебная коллегия приходит к выводу о наличии сходства до  степени смешения между противопоставляемыми обозначениями, а именно:  

сходный шрифт (одинаковое размещение букв относительно друг друга);  

форма вывесок; 

выполнение словесных элементов с использованием одинаковой цветовой  гаммы – оранжевый и черный цветами;  

повторяется не только цветовая гамма, но и пропорции в использовании  цветов.  

Таким образом, в вывеске «СОЦИНВЕСТВКЛАД» воспроизводятся  основные параметры товарного знака АО «СОЦИНВЕСТБАНК» по форме и  цвету, при этом различительная способность других элементов, используемых в  оформлении вывески «СОЦИНВЕСТВКЛАД» является более слабой в силу их  меньшего размера и значимости по сравнению с совпадением цветового  решения, формы конструкции.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц акционерное общество «Социнвестбанк», сокращенное наименование – АО  «Социнвестбанк» (истец) зарегистрировано 15.12.2998 в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1020280000036. Местом нахождения указанного юридического лица является  адрес: 

<

...> (т.1, л.д. 32-51).  

Основным видом экономической деятельности истца по  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности  является денежное посредничество (64.19 ОКВЭД).  

Ответчик – потребительский кооператив «Социнвествклад», сокращенное  наименование АК «Социнвествклад», зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.05.2015 за  ОГРН 

<

***>. Местом нахождения указанного юридического лица  является адрес: 

<

...> (т.1, л.д. т.29-31).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика  является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме  услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие  группировки (64.99 ОКВЭД); одним из дополнительных видов деятельности  является предоставление займов и прочих видов кредита (64.92 ОКВЭД).  

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание  на его организационно-правовую форму.  

В силу пункта 4 статьи 54 Кодекса, юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским  кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное  наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса  Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и  включается в единый государственный реестр юридических лиц при  государственной регистрации юридического лица.  

Юридическое лицо должно имеет полное и вправе иметь сокращенное  фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 названного  Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право  использования своего фирменного наименования в качестве средства  индивидуализации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его  указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в  рекламе, на товарах или их упаковках.  

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного  наименования, тождественного фирменному наименованию другого  юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные  юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное  наименование второго юридического лица было включено в единый  государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование  первого юридического лица.  

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной  собственности 1883 года содержит общий запрет недобросовестной  конкуренции, под которой в параграфе 2 понимаются всякие акты,  противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В силу  названной международной нормы подлежат запрету все действия, способные  каким бы то ни было образом вызывать смешение в отношении предприятия,  продуктов или промышленной и торговой деятельности конкурента.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших  в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при применении данной нормы судам необходимо  учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное  наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне  зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к  соответствующей деятельности.  

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474  названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить  использование фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в  отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности,  

осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю  причиненные убытки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  суда от 22.06.2010 № 4819/10).  

Как верно установлено судом первой инстанции АО «Социнвестбанк»  зарегистрировано в качестве юридического лица в 1998 году, то есть ранее, чем  ПК «Социнвествклад» - в 2015 году.  

Выводы суда первой инстанции о наличии сходства до степени смешения  в фирменных наименованиях истца и ответчика, а также наличии доказательств  осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности на одной  территории соответствуют обстоятельствам дела.  

При установлении обстоятельства сходства до степени смешения  фирменного наименования ответчика и фирменного наименования истца,  арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание  следующее.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос  о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует. Неправомерным является использование не только тождественного, но  и сходного фирменного наименования третьими лицами.  

Проведя собственный сравнительный анализ обозначений, суд первой  инстанции пришел к выводу о звуковом и смысловом сходстве фирменных  наименований «Социнвестбанк» и «Социнвествклад». Судом установлено, что  такая степень сходства, дает возможность потребителю воспринимать  фирменное наименование ответчика тождественным фирменному  наименованию, принадлежащему истцу.  

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии с приказом Российского агентства по патентам и  товарным знакам от 05.03.2003 N 32 утверждены Правила составления, подачи  и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.  В отсутствие норм, регулирующих способы установления тождественности  фирменных наименований, положения названных Правил применительно к  пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6  статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные нормы могут быть применены судом для анализа установления  тождественности фирменных наименований.  

В подпункте 14.4.2 названных Правил установлено, что обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во  всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим  обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются  сходными до степени смешения.  

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 указанных Правил, сходство  

словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым.  

В рассматриваемом случае словесное обозначение фирменного  наименования истца и ответчика обнаруживает звуковое и смысловое сходство.  Обстоятельство отсутствия полного текстуального совпадения наименований  «Социнвестбанк» и «Социнвествклад» не может рассматриваться в качестве  обстоятельства, исключающего нарушение ответчиком исключительных прав  истца на фирменное наименование.  

Так, в фирменном наименовании истца доминирующим словесным  элементом, является слово «Социнвест», которое идентично доминирующему  словесному элементу в фирменном наименованию ответчика. Именно этим  элементом определяется схожесть до степени смешения.  

Имеющиеся в фирменных наименованиях сторон словесные элементы  «банк» и «вклад» не влияют на тождество ключевых обозначений,  используемых соответственно в наименовании истца и ответчика. Указанный  элемент по существу не несет самостоятельной смысловой нагрузки.  Имеющиеся различия в использовании заглавных и прописных букв  наименования не исключают сходства до степени смешения.  

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает  возможность потребителю воспринимать фирменное наименование ответчика  тождественным фирменному наименованию, принадлежащему истцу.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации для признания нарушения достаточно представить доказательства,  свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих  обозначений.  

Такая вероятность смешения установлена судом первой инстанции с  учетом осуществления истцом и ответчиком тождественных видов  деятельности на территории города Октябрьского Республики Башкортостан.  

Принимая во внимание сходство словесного обозначения фирменного  наименования истца и ответчика дающее возможность потребителю  воспринимать фирменное наименование ответчика тождественным  фирменному наименованию принадлежащему истцу, совпадение  территориальной и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что  может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном  обороте, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о доказанности  нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование  истца.  

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией  отклоняется.  

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  соединил первое и второе требования банка. Тот факт, что уточнение исковых  требований дословно не соответствует резолютивной части решения суда,  правового значения не имеет, поскольку в данном случае суд первой инстанции  перефразировал заявленные исковые требования в правильную правовую  форму.  

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции рассмотрены и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для  отмены обжалуемого решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя жалобы по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по  делу № А07-32826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  потребительского кооператива «Социнвествклад» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи М.Б. Малышев  

 Н.Г. Плаксина