﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4132/21 

Екатеринбург

13 июля 2021 г.

Дело № А60-46590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу                                № А60-46590/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» –                Ярёменко И.А. (доверенность от 01.02.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (далее – общество Транспортная компания «Экспресс-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС»  (далее – общество «РЕМБЫТСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.01.2016          № 08 в сумме 1 300 650 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020 в сумме                       144 726 руб. 79 коп.; задолженности по договору поставки продукции                    от 01.01.2016 № 11-Б в сумме 117 413 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020 в сумме 13 064 руб. 86 коп.; задолженности по договору от 01.04.2016 № 44-16 в сумме 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020 в сумме 4 673 руб. 44 коп.

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 07.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЕМБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному ответчиком контррасчету задолженности. Ответчик указывает, что в 2018 году не уполномочивал представителя на получение товара от истца.

Общество «РЕМБЫТСЕРВИС» считает, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку подписаны с нарушением действующего законодательства. 

Заявитель полагает, что срок действия спорных договоров истек, условий о пролонгации договоры не содержат.

От общества Транспортная компания «Экспресс-Логистик» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (поставщик) и обществом «РЕМБЫТСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.01.2016 № 08 (далее – договор № 08), в соответствии с условиями которого поставщик по заявке покупателя обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях договора. 

Полное наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки (если поставка осуществляется отдельными партиями) определяются заявкой покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора № 08).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора отгрузка продукции производится на основании заявки покупателя не позднее 10-ти банковских дней с момента зачисления предоплаты на банковский счет поставщика.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора № 08 продукция поставляется покупателю партиями. Под партией подразумевается количество продукции, полученной покупателем по одной товарно-транспортной накладной. Право собственности на каждую партию продукции переходит к покупателю в момент оформления товарно-транспортных накладных.

Сдача-приемка продукции по количеству и качеству оформляется подписанием накладных представителями обеих сторон. При этом весом отгруженной продукции принимается вес, указанный в товарно-транспортных накладных (пункт 3.5 договора № 08).

Согласно пункту 4.1 договора № 08 цены на продукцию и порядок расчетов согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

В пункте 4.5 договора № 08 стороны установили, что ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, стороны совместно производят выверку поставок и платежей, произведенных сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой составляется акт, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 08 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность, включая возмещение убытков и уплату штрафных санкций, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках названного договора поставки сторонами подписаны спецификации от 20.01.2016 № 1, от 18.03.2016 № 2, от 29.03.2016 № 3,                от 04.05.2016 № 4, от 20.05.2016 № 5, от 06.09.2016 № 5, от 30.09.2016 № 7,              от 05.10.2016 № 8, от 05.10.2016 № 9, от 07.10.2016 № 10, от 12.05.2016 № 11, от 15.06.2016 № 12, на основании которых обществом Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 31.01.2016 по 01.11.2018 в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 2 324 570 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за период с 31.01.2016 по 01.11.2018, товарно-транспортные накладные за период с 21.01.2016 по 23.10.2018; документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар (доверенности), заявки общества «РЕМБЫТСЕРВИС» на поставку товар.

Помимо этого, между истцом (поставщик) и обществом «РЕМБЫТСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки продукции           от 01.01.2016 № 11-Б (далее – договор № 11-Б), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с приложением № 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в приложении № 1 к названному договору. Оплата за каждую поставленную партию продукции осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100% в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика.

В пункте 3.1 договора № 11-Б стороны установили, что поставщик отгружает продукцию на основании письменной заявки покупателя. Заявка подается поставщику не позднее 14 часов 00 минут дня, предшествующего отгрузке, при условии, что за продукцию внесена предоплата в соответствии с пунктом 2.2 названного договора. Заявка должна содержать: наименование продукции и проектные требования к ней, количество, дату и время отгрузки, фамилию и телефон ответственного за приемку лица. Если в заявке отсутствуют какие-либо сведения, повлекшие за собой проблемы, связанные с приемкой бетона на объекте покупателя, поставщик имеет право не принимать эти претензии у покупателя.

Товар считается принятым с момента поставки на объект покупателя и подписания товарно-транспортной накладной ответственным лицом на объекте покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № 11-Б в случае недопоставки продукции или поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленной или несоответствующей качеству согласно ГОСТ продукции, если продукция оплачена, требовать от поставщика возврата уплаченных сумм.

В рамках договора № 11-Б обществом Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 31.01.2016 по 01.11.2018 осуществлена поставка продукции в адрес ответчика на общую сумму 464 497 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за период с 29.09.2016 по 31.10.2018, товарно-транспортные накладные за период с 14.09.2016 по 08.11.2017, заявки общества «РЕМБЫТСЕРВИС» на поставку товара.

В дальнейшем между обществом «РЕМБЫТСЕРВИС» (заказчик) и обществом Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2016 № 44-16 (далее – договор № 44-16), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в соответствии с заявками, которые являются неотъемлемой частью договора, по оказанию услуг согласно приложениям к названному договору, являющимися неотъемлемой частью договора: на выполнение погрузочно-разгрузочных работ (обрабатывать железнодорожные вагоны, прибывающие в адрес «исполнителя» для «заказчика»); на доставку принятых железнодорожных грузов до склада заказчика – услуга «Ж.Д. грузы – до двери заказчика»; на отправку грузов заказчика по железной дороге – услуга «Ж.Д. грузы – от двери заказчика», при этом исполнитель предоставляет площади для размещения товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно договору.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора оплата стоимости услуг производится заказчиком путем предоплаты в размере 100% перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5(пяти) календарных дней с даты выставления счета на предоплату. В случае отсутствия оплаты оказание услуг прекращается. Все убытки, связанные с прекращением оказания услуг, несет заказчик.

Обязанность по оплате услуг исполнителя считается выполненной заказчиком в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В пунктах 5.3, 5.4 договора № 44-16 стороны согласовали, что в случае задержки оплаты заказчиком в течение 30 календарных дней с даты наступления обязанности по оплате исполнитель имеет право для зачета имеющейся задолженности реализовать имущество заказчика, находящегося на хранении у исполнителя. При несвоевременных расчетах заказчик уплачивает исполнителю проценты (пени) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договора № 44-16 обществом Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 29.04.2016 по 30.04.2017 оказаны услуги ответчику на общую сумму 250 4000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты за период с 29.04.2016 по 30.04.2017.

В нарушение условий договоров № 08, № 11-Б и договора № 44-16 ответчик обязанность по оплате товара и стоимости оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. 

По расчету истца задолженность составила 1 460 063 руб. 03 коп., в том числе: 1 300 650 руб. по договору № 08, 117 413 руб. 03 коп. по договору                    № 11-Б и 42 000 руб. по договору  № 44-16, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 и с 01.01.2017 по 26.09.2017, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленных оттисками оригинальных печатей организаций.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статей 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные за период с 31.01.2016 по 01.11.2018 в рамках договора № 08, за период с 29.09.2016 по 31.10.2018 в рамках договора № 11-Б и за период с 29.04.2016 по 30.04.2017 в рамках договора № 44-16, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в адрес общества «РЕМБЫТСЕРВИС» товара, при этом ответчик не раскрыл фактов своей хозяйственной деятельности, на основании которых можно было бы прийти к выводу, что спорные операции по поставке товара действительно не состоялись.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный истцом в материалы дела на стадии апелляционного производства расчет задолженности по каждому договору с расшифровкой отдельных операций по поставке товара с приложением первичной документации к каждому из договоров, обоснованно усмотрел, что поставка товара по тем накладным, в которых отсутствует подпись уполномоченного ответчиком на приемку лица, подтверждена товарно-транспортными накладными, содержащими подпись представителя ответчика и печать, при этом сведения, указанные в этих документах, ответчиком не опровергнуты; частично товар покупателем оплачен.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что взаимоотношения между сторонами в рамках спорных договоров не ограничиваются указанными поставками, а носили длительный характер (2016-2017 годы), при этом, в отношении части осуществленных истцом в пользу ответчика поставок, задолженность по оплате которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, последним не оспаривалась.

Поскольку ответчик факт поставки товара в свой адрес и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств уплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 144 726 руб. 79 коп. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 08; 13 064 руб. 86 коп. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору          № 11-Б и 4 673 руб. 44 коп. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 44-16. 

Проверив расчет процентов и признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты долга в установленном порядке, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 не могут быть признаны надлежащим и достоверным доказательством, поскольку подписаны с нарушением норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что начальное сальдо в отношении задолженности, образовавшейся по поставкам, произведенным в 2016 году и отраженное в вышеуказанных актах сверки, не соответствует тем хозяйственным операциям, которые приведены истцом в расчетах задолженности, представленных на стадии апелляционного производства за 2016-2018 года, либо полностью им оплачена. Иных расчетов в материалах дела не имеется

Довод ответчика об истечение срока действия спорных договоров для разрешения спора о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при доказанности факта получения товара, не имеет правового значения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу              № А60-46590/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					 Л.Н. Черемных