АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13976/2021

24 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 231 476 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 11.08.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» о взыскании неустойки в размере         2 231 476 руб. 42 коп.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2021.

12.05.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство о приобщении оригиналов платежных поручений об оплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 17.06.2021.

16.06.2021 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное командировкой представителя ответчика и желанием ознакомиться с дополнительными ходатайствами и доказательствами, в случае если такие документы поступят от истца. Ввиду непоступления от истца дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО НЛК «Автострада» (поставщик) и ООО «СтройКапиталлГрупп» (покупатель) заключен договор поставки № 29М от 24.01.2017 г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «продукция»), а покупатель принять и оплатить его па условиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Истец в соответствии с указанным договором и спецификацией № 9 от 30.01.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2018г. принял на себя обязательство поставить в феврале-марте 2018 года щебень на общую сумму 18 880 191 рубль 16 копеек, в т.ч. НДС:

-фракции 5-15 мм. в количестве 4 760 тонн по цене 1 855,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 8 829 778 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС;

-фракции 5-15 мм. в количестве 4 080 тонн по цене 1 885,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 7 690 811 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС;

-фракции 5-20 мм в количестве 1360 тонн по цене 1 735,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 2 359 601 рубль 63 копейки, в т.ч. НДС.

По спецификации № 12 от 22.08.2018 г. истец принял на себя обязательство произвести в августе 2018 года поставку песка из отсевов дробления, фракции 0-5 мм. в количестве 820 тонн по цене 1 685,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 1 381 703 рубля 77 копеек, в т.ч. НДС.

По спецификации № 13 от 03.09.2018 г. поставщик принял на себя обязательство произвести в сентябре 2018 года поставку щебня, фракции 5-15 мм. в количестве 2 000 тонн по цене 2 090,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 4 180 008,40 руб. и песка из отсева дробления, фракции 0-5 мм. в количестве 680 тонн по цене 1 685,00 руб./тонна с учетом НДС на сумму 1 145 803,13 руб. на общую сумму 5 325 811 рублей 53 копейки, в т.ч. НДС. 

Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную продукцию в согласованный сторонами срок.

На основании спецификаций № 9, 12, 13 к нему поставщик поставил продукцию на сумму 23 322 236 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС, а именно:

-по спецификации № 9 от 30.01.2018 г. на сумму 18 572 493,06 руб., что подтверждается товарными накладными № 10206/1 от 01.02.18, № 20204/1 от 02.02.18, № 40203/1 от 04.02.18, № 50209/1 от 05.02.18, № 80208/1 от 08.02.18, № 120210/1 от 12.02.18, № 130205/1 от 13.02.18, № 170205/1 от 17.02.18, № 180211/1 от 18.02.18, № 220209/1 от 22.02.18, № 230203/1 от 23.02.18, № 10304/1 от 01.03.18, № 30304/1 от 03.03.18, № 70304/1 от 07.03.18, № 120303/1 от 12.03.18 и железнодорожными , квитанциями №№ ЭР331350, ЭР372420, ЭР449327, ЭР501993, ЭР603754, ЭР809723, ЭР824309, ЭС045201, ЭС141770, ЭС294941, ЭС378257, ЭС664089, ЭС754644, ЭС933575, ЭТ152349;

-по спецификации № 12 от 22.08.2018 г. на сумму 1 483 478,05 руб., что подтверждается товарной накладной № 220914/1 от 22.09.2017 г. и железнодорожной квитанцией № ЭЬ039145;

-по спецификации № 13 от 03.09.2018 г. года на сумму 3 266 265,39 руб., что подтверждается товарными накладными №30906/1 от 03.09.2018, №60911/1 от 06.09.2018, № 70911/1 от 07.09.2018, № 280914/1 от 28.09.2018 и железнодорожными квитанциями № ЭБ583340, № ЭЬ722487, № ЭБ748600, № ЭЬ724486.

Ответчик оплатил полученную продукцию с нарушением согласованного сторонами срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 134 от 05.03.2018 г., № 370 от 19.04.2018 г., № 518 от 25.05.2018 г., № 579 от 04.06.2018 г., № 651 от 19.06.2018 г., № 670 от 26.06.2018 г., № 924 от 06.08.2018г., № 1070 от 03.09.2018, № 1230 от 12.10.2018, № 1346 от 15.11.2018, № 1402 от 06.12.2018, № 1466 от 13.12.2018 и актом сверки. 

Истцом рассчитаны пени за нарушение срока оплаты товара по спецификациям № 9, 12,13 за период с 16.03.2018 г. по 13.12.2018 г. в сумме        2 231 476 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 8.8. договора в адрес ответчика были направлены претензии № 2155/ЮД от 22.05.2018 г. (дата отправки 25.05.2018)  и №4620/ЮД от 11.10.2018 г. (дата отправки 12.10.2018). Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд. 

 Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Пунктом 4 Спецификации № 9 предусмотрена оплата до 15 марта 2018 г. 

Пунктом 4 Спецификаций № 12, 13 предусмотрена 100 % предоплата товара.

Просрочка оплаты товара покупателем подтверждается платежными поручениями, ввиду чего неустойка подлежит начислению.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчиком представлен контррасчет с указанием иных сумм долга по части платежей, однако расчет ответчик не мотивирует. Контррасчет суд не принимает.

Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 110 547 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Довод ответчика о том, что неустойка является способом обогащения кредитора, суд не принимает.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, с учетом общей суммы поставки 23 322 236 руб. 50 коп., суммы просрочки и длительности неисполнения обязательств ответчиком (по спецификации № 9 до 103 дней, по спецификации № 12 до 39 дней, по спецификации № 13 до 88 дней), считает, что сумма неустойки в размере 2 231 476 руб. 42 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 231 476 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 34 157 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапиталлгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 231 476 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме                 34 157 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева