Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288432/23-17-2212

27 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по исковому заявлению ООО "Литавис" (ОГРН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 231 552 рубля 50 копеек

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.01.2024г.), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № 05-01-21/31768 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Литавис» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 231 552 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Литавис» в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года заявило к таможенному оформлению новые самоходные электроштабелеры на колесном ходу марки ЕР, модели: CQD16RV, CQD20FVF, CQD20RV в общем количестве 14 штук, классифицируемые кодом 8427 10 1000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общая сумма утилизационного сбора, списанного с Единого лицевого счета Общества, составила 2 415 000  рублей.

Общество 29.11.2022г. направило в таможенный орган обращение от 25.11.2022г. с просьбой аннулировать ранее выданные ТПО на технику и вернуть ошибочно уплаченный утилизационный сбор.

Решением от 21.12.2022г. №13-12/31249 Центральная акцизная таможня отказала заявителю в возврате списанного утилизационного сбора.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне  о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 года по делу № А40-288432/23-17-2212 решение Центральной акцизной таможни от 21 декабря 2022 г. №13-12/31249 признано незаконным и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Литавис" путем возврата уплаченного утилизационного сбора в размере 2 415 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48179/2023 от 25.08.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2023 г. решение арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023г. оставлено без изменения.

Центральная акцизная таможня 15.09.2023 года во исполнение решения суда произвела возврат заявителю списанного утилизационного сбора в указанном размере.

ООО «Литавис» произвело начисление процентов за пользование излишне уплаченной суммой утилизационного сбора за период с даты следующей за днем списания указанного сбора (22.07.2022) по день фактического возврата (15.09.2023) в размере 231 552 рубля 50 копеек.

ООО «Литавис» 27 сентября 2023 года направило в адрес Центральной акцизной таможни заявление (претензию) исх. № 426/23 от 27.09.2023г. об оплате начисленных процентов за пользование излишне взысканной суммой утилизационного сбора в указанном размере.

Поскольку проценты не были оплачены таможенным органом, ООО «Литавис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2018 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление об утилизационном сборе).

Этим же Постановлением определен Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При этом исходя из положений пункта 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2018 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации (далее – Порядок). При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Между тем, отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по указанному основанию (п.37 Порядка), прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31 мая 2016 года № 14-П, от 05 марта 2013 года № 5-П, от 14 мая 2009 года № 8-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 14 июля 2005 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 503-О, от 20 марта 2008 года № 179-0-0, от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О, от 7 декабря 2010 года № 1572-0-0, от 10 марта 2016 года № 571-0 и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18 июля 2008 года N 10-П, от 24 июня 2009 года 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В этой связи в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

В свою очередь, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 15 июля 1999 года N 11-П, определения от 4 июля 2002 года N 202-О, от 8 февраля 2007 года N 381-О-П и от 7 декабря 2010 года N 1572-0-0).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.

Согласно установленному частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правилу, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным требование о взыскании с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами и произведенный заявителем расчет суммы процентов за период с 27.07.2022 по 15.09.2023, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя таможенного органа о том, что начисление процентов на излишне уплаченный утилизационный сбор с 27.07.2022 года не соответствует требованиям НК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 47-П, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент принятия решения, и о том, что начисление процентов правомерно с 21.12.2022, то есть дня вынесения решения Центральной акцизной таможни от 21 декабря 2022 г. №13-12/31249, которое признано незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 года по делу № А40-288432/23-17-2212, суд признает несостоятельными, исходя из того, что списание утилизационного сбора признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, списание с истца утилизационного сбора изначально являлось незаконным, в связи с чем, по мнению суда, истец правомерно исчисляет проценты со дня, следующего за днем списания утилизационного сбора, поэтому злоупотребление правом со стороны заявителя отсутствует.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7 631 рубль 00 копеек взыскиваются с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Литавис".

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Литавис" проценты, начисленные на излишне уплаченный утилизационный сбор, в размере 231 552 рубля 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 631 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова