ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47155/2016

27 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35404/2018)  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-47155/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее – Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 6719 от 18.07.2006 550165 руб. долга за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, 8969 руб. 42 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 31.05.2016. 

Решением от 09.09.2016 Арбитражный суд удовлетворил иск. 

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 11.10.2016, Арбитражный суд выдал исполнительные листы серии ФС №№ 014044733, 014044734. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Зеленый дом" о пересмотре решения арбитражного суда от 09.09.2016 по новым обстоятельствам. 

В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на то, что решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № За-30/2018 признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" - с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного суда РФ от 05.07.2018 по делу № 16-АПГ18-9, решение Волгоградского областного суда от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Решением от 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с  решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что поскольку подпункт 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 22,08.2011 № 469-н был признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № 3а-30/2018 с момента вступления его в законную силу, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 года, вступившего в законную силу до названного момента, поскольку Общество административным истцом по делу № 3а-30/2018 не являлось. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", сохраняющему силу вплоть до его отмены или издания по данному вопросу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда такой акт признан недействующим с момента его принятия (абзац 3 пункта 7). Постановлением Пленума ВС РФ от 20.09.2018 №33 признан не подлежащим применению абзац третий пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52, чем устранены ранее действующие ограничения.

Удовлетворяя заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, суд руководствовался правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, последовательно изложенной в постановлениях от 17.03.2009 №5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 №29-П, базирующейся на необходимости соблюдения принципа правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных  судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое – либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо свидетельствует о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба. 

Расчет задолженности по арендной плате, указанной в иске, был произведен в соответствии с п. 2.1.5. (повышающий коэффициент 2) постановления правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", признанным недействующим вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № За-30/2018.

Как следует из Постановления КС РФ от 06.07.2018 №29-П, несмотря на то что вышестоящие суды должны учитывать факт признания нормативного правового акта недействующим при рассмотрении жалоб на судебные решения по делам, в которых он применялся, сам по себе данный факт не предопределяет эффективность судебной защиты в судах вышестоящих инстанций.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействительным  является го исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

Признавая п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку  - по своему конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда  по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим, Конституционный суд Российской Федерации в названном постановлении указал, что в целях соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела по крайней мере лица, обратившегося в Конституционный суд Российской Федерации, не исключает при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных решений.

С учетом данного допущения суд вынес процессуальное решение об отмене вступившего в законную силу судебного акта, приняв во внимание, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим: в решении Волгоградского областного суда от 14.02.2018 указан период, с которого оспоренная норма вступила в противоречие с ч.1 пп.2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ, введенной в действие ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ (01.03.2015), соответствующий периоду взыскания задолженности. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2018 по делу №  А56-47155/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина