АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24999/2024 

Дата принятия решения –  17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топнефть-НН", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транзиттрейдгрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 092 руб. 90 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

 в отсутствие сторон,

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Топнефть-НН", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транзиттрейдгрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 092 руб. 90 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ извещен, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как  следует из материалов дела, 28 мая 2024 года ООО «Транзиттрейдгрупп» (Поставщик/Ответчик) в адрес ООО «Топнефть-НН» (Покупатель/Истец) выставило счет № 105 на оплату дизельной технологической фракции Евро К5, количество 25т, общей стоимостью 1 250 000,00 рублей, с учетом НДС 20%. 

29 мая 2024 года указанный счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 708.

В письменной претензии от 21.06.2024 исх. N 21/06 истец отказался от исполнения обязательств, вытекающих из поставки товара  согласно счету № 105 от 28.05.2024 года, и потребовал вернуть 1 250 000 рублей, оплаченных согласно платежному поручению № 708 от 29.05.2024 года, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 60303296004304 претензионное письмо 24.06.2024 года прибыло в место вручения, а 25.07.2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Требования претензионного письма ответчиком не исполнены. 

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 250 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 1 092 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.07.2024 (с учетом ст. 314 ГК РФ и претензии) по 28.07.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 092 руб. 90 коп. процентов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзиттрейдгрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топнефть-НН", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 092 руб. 90 коп. процентов и 25 516 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 1 250 000 руб., начиная с 29.07.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева