АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8372/17

11 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи О.А. Корецкого при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 116 457,20 руб., пени в размере 100 167,58 руб. 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности. 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее- ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Железнодорожник» о  взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН с августа 2016 по декабрь  2016 в размере 1 116 457 рублей 20 коп., пени в размере 100 167 руб. 58 коп. за период с  16.08.2016 по 28.02.2017 г.  

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы  исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за объем  сверхнормативного ОДН с августа 2016 по декабрь 2016 в размере 815 987 рублей 88 коп.,  пени в размере 73 044 руб. 44 коп. за период с 16.08.2016 по 28.02.2017 г. сумму пени  начисленных на сумму долга в размере 815 987 руб. 88 коп. на основании абзаца 10 п.2  статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.03.2017 г. по  день фактической уплаты суммы долга.  

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.  

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточненных  требований, предоставил в материалы дела подписанный между сторонами акт  согласования суммы задолженности за объем сверхнормативного ОДН с августа 2016 по  декабрь 2016 в размере 815 987 рублей 88 коп.  

 Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

 Как следует из искового заявления, истец осуществляет поставку энергоресурсов в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник».  Письмом от 07.09.2016 года истцом была направлена оферта договора на поставку  сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник»  не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» на поставку сверхнормативного ОДН.  

Объем электроэнергии за период с августа 2016 по декабрь 2016 фактически  поставленной в многоквартирные дома, по мнению истца, подтверждается актами съема  показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД. При этом  объем сверхнормативного ОДН составил 280 179 кВт/ч. за август- декабрь 2016г. на  сумму 1 116 457 руб. 20 коп.  

 Однако, ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» не исполнило свои обязательства по  оплате сверхнормативного ОДН и не оплатило истцу электрическую энергию за период с  август-декабрь 2016г.  

 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требования претензии не  были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности в размере 1 116 457 руб. 20 коп. по оплате поставленного  сверхнормативного объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды за  период август-декабрь 2016 года.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за  сверхнормативное потребление на ОДН за период август-декабрь 2016 года в размере 815  987 руб. 88 коп. и пени в размере 73 044 руб. 44 коп. и сумму пени начисленных на сумму  долга в размере 815 987 руб. 88 коп. на основании абзаца 10 п.2 статьи 37 ФЗ от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.03.2017 г. по день  фактической уплаты суммы долга  

 Принимая решение по делу, суд исходит из следующего. Согласно п. 72 Основных  положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила № 354), договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в  письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о  его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях,  предусмотренных Правилами № 354.  

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354,  и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены изменения в  акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.  

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за  коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  

электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги  в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора  учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями  объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может  превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Кроме того,  Постановлением № 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п.  21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг  возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на  общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативно объема потребления является  наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N  176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие  договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  настоящих Правил, (п. 21(1) Правил № 124).  

Так, согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ  договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,  между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме  управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от  исполнения договора.  

 При наличии оснований определенных пунктом п. 21(1) Правил № 124, порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, где: 

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие  «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124.  Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых  возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют  коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях,  именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и  частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих  понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления  многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления  многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим  отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом,  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над  нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом  (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,  а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на  управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо  прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по  повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить  собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий  управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.  

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что  абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как  юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также  индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов  (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления  многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и  управляющих компаний различны по своему содержанию.  

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих  организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на  объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.  

В силу ч.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных  ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не  установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим  имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги,  приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению  

возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам,  собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления  многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО «УК ЖКХ  «Железнодорожник».  

Также судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» не обратилось  в ресурсоснабжающей организации для заключения договора ресурсоснабжения на  поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем письмом от 07.09.2016 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» была направлена оферта договора на поставку  сверхнормативного ОДН.  

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях,  установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений ч.12 ст. 161 ЖК РФ, в  соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст.  157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный  вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме  Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные».  

Из вышеуказанного следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО  «УК ЖКХ «Железнодорожник» заключен договор на поставку сверхнормативного ОДН,  именно на условиях истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую  

энергию. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 260100495 от 01.07.2016,  счета-фактуры, акты съема показаний приборов учета, ведомости распределения ОДН за  спорный период, подписанный сторонами акт согласования суммы задолженности,  которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной  степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

При расчете задолженности истец исходил из пункта 44 Правил № 354 и норматива  потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей  площади, входящих в состав общего имущества, утвержденных Постановлением  Региональной службы по тарифам РО от 24.08.2012г. № 29/104.  

Из пояснений представителя истца следует, что при расчете задолженности им  использованы значения площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, полученные с сайта «Реформа ЖКХ» в сети Интернет  (www.reformagkh.ru).  

 Оценив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия  информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами (далее - Стандарт).  

Настоящий документ устанавливает требования к составу информации,  подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами на основании договора управления  многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности  раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов,  предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами  собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными  потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным  домом без заключения договора с управляющей организацией.  

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение  доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в  соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.  

В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет,  определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на  сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или  кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а»  пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в  течение 5 лет.  

 В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат,  в том числе сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении  управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих  домов и общей площади помещений в них.  

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента  раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об  определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия  информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами», определено, что адресом официального сайта в сети  Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.  

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет истца как документально  подтвержденный и соответствующий требованиям Правил № 306 и № 354.  

 Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору энергоснабжения № 260100495 от 01.07.2016 за объем  сверхнормативного потребления ОДН за период август – декабрь 2016г., суд полагает иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 815 987 рублей 88 коп.  

Доводы заявителя о том, что фактически отношения по поставке электроэнергии  сложились не с управляющей компанией, а напрямую с гражданами, отклоняется судом.  По смыслу пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальных услуг обязан  возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на  общедомовые нужды, в том числе, в случае наличия у собственников помещений прямых  договоров с ресурсоснабжающей организацией.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 73 044 руб. 44 коп.  за период с 16.08.2016 по 28.02.2017г., а также пени по день фактической оплаты суммы  долга в размере 815 987 руб. 88 коп. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона № 35 от  26.03.2003г. «Об электроэнергетике» начиная с 01.03.2017г.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ  «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной  нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Представленный истцом расчет пени в размере 73 044 руб. 44 коп. за период с  16.08.2016 по 28.02.2017г. соответствует действующему законодательству, материалам  дела, судом проверен и признан верным. При присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении  размере суммы неустойки.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 20 781 рублей относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму задолженности в размере 815 987,88 руб., пени в размере 73 044,44  руб., сумму пени начисленных на сумму задолженности в размере 815 987,88 руб., на  основании п. 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.20033 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с  01.03.2017г. по день фактической оплат суммы долга, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 20 781 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне  

оплаченную госудасртвенную пошлину в размере 5701 руб., оплаченную по платежному  поручению № 007535 от 09.03.2017г.  

Настоящий судебный акт являеться основанием для возврата госудасртвенной  пошлины из средств федерального бюджета.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корецкий О. А.