АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15534/18

11 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН  

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 08.06.2017; представитель ФИО4 доверенность от 26.11.18;

от ответчика: представитель ФИО5 доверенность № 437 от 08.04.09,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилсся в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" об истребовании  имущества из   чужого   незаконного   владения:  фанкойлы Lessar в количестве двадцати восьми штук, кран шаровой «Optibal», Ду 20, OVENTROP, в количестве 54 шт., кран шаровой «Optibal», Ду 25, OVENTROP, в количестве 66 шт., клапан 3-х ходовой с приводом и поддон (2-Х-004-008-010), 42GW9003, CARRIER, в количестве 24 шт., клапан 3-х ходовой с приводом и поддон (2-х-012-016-020), 42GW9007, CARRIER, в количестве 11 шт., клапан 3-х ходовой с приводом и поддон (4-Х-004-008-010), 42GW9004, CARRIER, в количестве 2 шт., клапан 3-х ходовой с приводом и поддон (4-х-012-016-020), 42GW9008, CARRIER, в количестве 19 шт., -пульт управления для 2-х трубного фанкойла ЗЗТА0001, CARRIER,  в количестве 35 шт., пульт управления для 4-х трубного фанкойла ЗЗТВ0001,  CARRIER,  в количестве 21 шт., вентиль 3-х ходовой с электроприводом (комплект) VLV 10, VTS, в количестве 3 шт., вентиль 3-х ходовой с электроприводом (комплект), VLV 25, VTS, в количестве 1 шт.,

клапан обратный, Ду 50, OVENTROP, в количестве 3 шт., -клапан обратный, Ду 65, OVENTROP, в количестве 1 шт., вентиль   балансировочный   регулирующий   «Hydrocontrol   R»,   Ду   20, OVENTROP, в количестве 26 шт., вентиль   балансировочный   регулирующий   «Hydrocontrol   R»,   Ду   25, OVENTROP, в количестве 30 шт., вентиль   балансировочный   регулирующий   «Hydrocontrol   R»,   Ду   50, OVENTROP, в количестве 3 шт., вентиль   балансировочный   регулирующий   «Hydrocontrol   R»,   Ду   65, OVENTROP, в количестве 1 шт; обязании восстановить систему удаления дыма и создания подпора при пожаре в помещении, расположенном в здании литер Б по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, д. 114.; о взыскании убытков в размере 1 300 000 руб.

В процессе рассмотрения спора по существу истец, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, скорректировал исковые требования, просил взыскать убытки в размере 7 425 193 руб., заявил об отказе от неимущественной части требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом положений указанной нормы, производство по делу в части требования об истребовании имущества подлежит прекращению.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить, не установив к тому каких-либо процессуальных препятствий. 

Исковые требования рассматриваются судом в измененной редакции.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв. 

В судебном заседании допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО6.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2019 объявлялся перерыв  до 15 часов 20 минут 10.04.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.04.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-экспресс» (арендатор) заключен договор аренды №1013.

В силу пункта 2.2. объектом аренды явились нежилые помещения в здании, расположенном: 

<

...> в составе, согласно данных поэтажного плана, комнат 2-4 этажей, общей площадью 3 181,1 кв.м.

Арендодатель передает  помещение в состоянии, описанном в пункте 2.3 (пункт 6.1.1 договора).

В пункте 2.3. стороны установили, что по состоянию на дату заключения договора объект аренды находится в следующем текущем состоянии: покрытие пола - керамогранит; системы обеспечения пожарной безопасности: в местах общего пользования установлена система противопожарной сигнализации и система общего оповещения, система удаления дыма и создания подпора при пожаре; инженерные системы: смонтирована система отопления, установлены радиаторы отопления, смонтирована система кондиционирования и вентиляции, установлены фанкойлы.

В силу пункта 7.1.13. для проведения ремонтных и отделочных работ арендатор должен уведомить об этом арендодателя и согласовать с ним соответствующую проектную документацию.

Согласно пункту 7.1.10. к моменту истечения срока аренды арендатор обязан освободить помещение от движимого имущества, не принадлежащего арендодателю, демонтировать размещенные арендатором (или по его заказу) вывески и произведенные арендатором (или по его заказу) отделимые улучшения. Кроме того, устранить повреждения здания, причиненные вывесками или работами по их демонтажу поверхностям, а также устранить все повреждения здания, возникшие вследствие демонтажа отделимых улучшений, произведенных арендатором.

Из положений пункта 8.1. следует, что арендатор обязуется по истечении срока аренды или в дату досрочного прекращения договора освободить и возвратить арендодателю помещение в состоянии, существующем на дату возврата помещения, с учетом его нормального износа, исполнив перед этим все свои обязанности, предусмотренные договором, а арендодатель принять помещение, в подтверждение чего сторонами подписывается акт о возврате помещения. Помещение должно быть передано свободным от отделимых улучшений, имущества и сотрудников арендатора, в чистом состоянии.

В силу пункта 6.2.9. арендодатель имеет право на неотделимые (изменения) улучшения здания (в том числе всех его принадлежностей) и/или помещения, а также на отделимые улучшения здания (в том числе всех его принадлежностей) и/или помещения, произведенные арендатором без согласия арендодателя, если указанные отделимые улучшения оставлены арендатором в помещении после возврата его арендодателю по истечении срока аренды. Если иное специально не установлено настоящим договором, затраты арендатора на все произведенные им улучшения компенсации не подлежат.

05.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение, установив, что по истечении срока действия договора, арендатор не имеет права на получение от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Отношения сторон прекращены вследствие реализации арендатором право на односторонний отказ от договора. 

29.01.2017 со арендатором совершены действия по составлению акта приема-передачи.

Обращаясь  с настоящим иском, истец заявляет о ненадлежащем поведении арендатора, допущенном при фактическом освобождении нежилого помещения, указывая, что им нарушена целостность системы хладоснабжения, покрытия пола, системы водяного пожаротушения, пожарной сигнализации, управления и оповещения о пожаре, произведен демонтаж покрытия пола. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права. 

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой  - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что  оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение. 

Определением суда от 06.09.2018 назначена экспертиза,  производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», эксперту ФИО6, эксперту ФИО7.

Перед экспертом на разрешение  поставлены вопросы:

1. Установить наличие и техническое состояние систем вентиляции, хладоснабжения и дымоотведения (дымоудаления), подпор воздуха при пожаре на третьем и четвертом этажах (на третьем этаже - комнаты №№ 1, 1а, 2-3-4, 5, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 5и, 5к, 5л, 6, 7-9, на четвертом этаже - комнаты №№ 1, 1а, 16, 2-3-4-5-6, 8, 8а, 9, 9а, 96, 11, 12, 13-14, 16-10-18-19-20, 16а, 17, 17а, 176) в здании по адресу: город Ростов -на-Дону, улица Таганрогская, 114и.

2. При положительном ответе на первый вопрос, в случае выявления нецелостности, неисправности систем указать причину и момент возникновения неисправности (нецелостности).

3. При положительном ответе на первый вопрос установить техническую возможность восстановления работоспособности систем, привести перечень необходимого оборудования и работ.

4. Установить стоимость работ и оборудования, необходимых для восстановления систем.

5. Определить имеет ли место повреждение (недостатки) покрытия пола на третьем и четвертом этажах (на третьем этаже - комнаты №№ 1, 1а, 2-3-4, 5, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 5и, 5к, 5л, 6, 7-9, на четвертом этаже - комнаты №№ 1, 1а, 16, 2-3-4-5-6, 8, 8а, 9, 9а, 96, 11, 12, 13-14, 16-10-18-19-20, 16а, 17, 17а, 176) в здании по адресу: город Ростов -на-Дону, улица Таганрогская, 114и.

6. При положительном ответе на пятый вопрос указать причину и момент возникновения повреждений (недостатков).

7. При положительном ответе на пятый вопрос указать виды необходимых восстановительных работ, их стоимость, стоимость материала. 

По результатам проведенной экспертизы (заключение о результатах судебной экспертизы № 537/18 от 15.10.2018), экспертом сделаны выводы о том, что на момент проведения осмотра отсутствуют какие-либо повреждения, а также следы демонтажа отдельных элементов систем вентиляции и дымоудаления. При проведении осмотра объекта исследования представители истца и ответчика не запустили систему вентиляции и дымоудаления, сославшись на отсутствие технической возможности, в связи с чем определить работоспособность систем вентиляции и дымоудаления не представляется возможным. Система подпора воздуха в исследуемых помещениях отсутствует. Также в рабочей и исполнительной документации, имеющейся в материалах дела, отсутствует информация о составе, технических характеристиках, а также о монтаже или демонтаже данной системы. На момент проведения осмотра система хладоснабжения находится в неисправном, неработоспособном, разукомплектованном состоянии. Причиной возникновения неисправностей (нецелостностей) системы хладоснабжения является демонтаж элементов системы. Установить момент возникновения неисправностей (нецелостностей) вышеуказанных систем не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих утвержденных методик. Для восстановления системы хладоснабжения требуется установить демонтированные фанкойлы на существующие подвесы и произвести подключение к подведенным сетям. Размер расходов для восстановления системы хладоснабжения в ценах, действующих на 27.01.2017, без учета износа составляет: 1 876 882  руб., в том числе: стоимость оборудования – 1 548 407 руб., стоимость работ по монтажу оборудования – 328 475 руб. Размер расходов на восстановление системы хладоснабжения в ценах, действующих на 27.01.2017, с учетом износа составляет: 901 385 руб., в том числе: стоимость оборудования – 572 910 руб., стоимость работ по монтажу оборудования – 328 475 руб. Выявлены следующие недостатки напольного покрытия из ковролина: образование характерных признаков, появляющихся на поверхности полотен в начальной стадии истирания материала, потеря цвета на отдельных участках, затеки, пятна плесени от воздействия влаги на покрытие, застаревшие, закрепившиеся в структуре волокон изделия пятна. Причиной возникновения недостатков напольного покрытия является естественное изнашивание в результате длительной эксплуатации. Момент возникновения повреждений (недостатков) установить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих утвержденных методик. Стоимость затрат необходимых для выполнения работ по восстановлению напольного покрытия из ковролина в помещениях на 3 м и 4 м этажах, в ценах на 27.01.2017, без учета износа, составляет: 1 639 628 руб. Стоимость затрат необходимых для выполнения работ по восстановлению напольного покрытия из ковролина в помещениях на 3 м и 4м этажах, в ценах на 27.01.2017, с учетом износа, составляет: 862 574 руб.

Определением суда от 19.12.2018 назначено дополнительное экспертное исследование, производство которого поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» эксперту ФИО6, эксперту ФИО7 с целью установления стоимости работ по восстановлению системы водяного пожаротушения, пожарной сигнализации, управления и оповещения о пожаре в нежилом помещении с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Судом вынесены на разрешение следующие вопросы: 

1. Какова стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления покрытия пола в комнатах №1,1а,2-3-4,5,5б,5в,5г,5д,5е,5ж,5з,5и,5к,5л,6,7-9 на третьем этаже и в комнатах № 1,1 а, 1 б,2-3-4-5-6,8,8а,9,9а,9б,9в, 11,12,13-14,16-10-18-19-20,16а, 17,17а, 17б на четвертом этаже нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...>?

2. Какова стоимость работ по восстановлению системы водяного пожаротушения, пожарной сигнализации, управления и оповещения о пожаре в комнатах №1,1а,2-3-4,5,5б,5в,5г,5д,5е,5ж,5з,5и,5к,5л,6,7-9 на третьем этаже и в комнатах №1,1а,1б,2-3-4-5-6,8,8а,9,9а,9б,9в,11,12,13-14,16-10-18-19-20,16а,17,17а,17б на четвертом этаже нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...>?

В дополнительном экспертном исследовании (заключение о результатах судебной экспертизы № 779/18 от 07.02.2019) экспертом определено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления покрытия пола в комнатах №1,1а,2-3-4,5,5б,5в,5г,5д,5е,5ж,5з,5и,5к,5л,6,7-9 на третьем этаже и в комнатах № 1,1 а, 1 б,2-3-4-5-6,8,8а,9,9а,9б,9в, 11,12,13-14,16-10-18-19-20,16а, 17,17а, 17б  на четвертом этаже нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...> в ценах на дату производства исследования, составляет: 4 237 807  руб. Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления системы водяного пожаротушения, пожарной сигнализации, управления и оповещения о пожаре в комнатах №1,1а,2-3-4,5,5б,5в,5г,5д,5е,5ж,5з,5и,5к,5л,6,7-9 на третьем этаже и в комнатах №1,1а,1б,2-3-4-5-6,8,8а,9,9а,9б,9в,11,12,13-14,16-10-18-19-20,16а,17,17а,17б  на четвертом этаже нежилого здания Литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...> в ценах, действующих на дату производства исследования, составляет: 2 286 001  руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные заключения экспертов исследованы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценки результатов исследований, содержат обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Находя доводы истца обоснованными, суд считает необходимым указать, что под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере арендодателя в результате совершенного против него гражданского правонарушения, состоявшемся уменьшении стоимости поврежденных помещений, принадлежащих арендодателю (реальный ущерб).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что объект аренды возвращен в надлежащем состоянии, выявленные недостатки не относятся к нормальному износу, суд приходит к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора, и находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.

Установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суд усматривает основания для удовлетворения требования в заявленном размере.

Иной размер убытков ответчиком не доказан. 

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 22.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Филиала № 2 Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и право» ФИО3  заключен договор на оказание юридических услуг.

Из положений заключенного договора следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг доверителю в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу по иску индивидуальному предпринимателю ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» об истребовании имущества, взыскании ущерба (пункт 1.1 договора).

За оказание юридических услуг, предусмотренных договором, доверитель оплачивает 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 22.01.2018.

Ссылаясь на понесенные затраты, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Явной неразумности в доводах истца суд не усматривает. 

Доводов о несоразмерности ответчик не представил.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отказе от части требований об истребовании имущества удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 7 425 193 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб., всего взыскать 7 513 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 126 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова