Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«16» ноября 2023 года                                                                          Дело №А64-51/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)» 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-51/2022

по исковому заявлению 

Страхового акционерного общества «ВСК»г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»   Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  

г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» 

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» 

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 165 311 руб. при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен

от ответчика ООО «Агроторг» ( ИНН  

<

***>): не явился, извещенот ответчика ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>): ФИО1 (ФИО2) – представитель, доверенность от 30.06.2022г.

от третьих лиц: не явились, извещены Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании убытков в размере 165 311 руб.

Определением суда от 17.01.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 11.03.2022г. перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 06.04.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); исключено ООО «Агроторг» из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания».

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 г., согласно документам компетентных органов, в результате халатности ООО «Агроторг» был причинен вред транспортному средству Toyota гос. номер 

<

***> владелец Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21110V5000293.

Согласно документам компетентных органов в результате сильного ветра 18.05.2021г. металлическую створку мусорного контейнера, принадлежащего ООО «Агроторг», сорвало и отбросило на ТС Toyota гос. номер 

<

***> в результате чего был причинен вред ТС.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 19.08.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 165 311,00 рублей.

Поскольку, истец выплатил страховое возмещение, то у него в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования с ответчика суммы убытков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители истца, ответчика ООО «Агроторг» ( ИНН  

<

***>), третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) не признал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Частью 1 ст.  965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18.05.2021 г., согласно документам компетентных органов, в результате халатности ООО «Агроторг» был причинен вред транспортному средству Toyota гос. номер 

<

***> владелец Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21110V5000293.

Согласно документам компетентных органов в результате сильного ветра 18.05.2021г. металлическую створку мусорного контейнера, принадлежащего ООО «Агроторг», сорвало и отбросило на ТС Toyota гос. номер 

<

***> в результате чего был причинен вред ТС.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 19.08.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 165 311,00 рублей.

Поскольку, истец выплатил страховое возмещение, то у него в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования с ответчика суммы убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. 

Следовательно, установление обстоятельств  повреждения автомобиль Toyota гос. номер 

<

***> имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

26.05.2021г. УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанным постановлением установлено, что 18.05.2021г. в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление от ФИО3, 30.04.1982г.р., о том, что по адресу: 

<

...> «К» на автомобиль Тайота г/з., 

<

***> РУС с магазина упал лист железа.

В ходе проверки установлено, что гр. ФИО3 имеет в пользовании и собственности автомобиль «Тайота Камри» 2017г.в. с гос. номером 

<

***> РУС.

18.05.2021г. около 16 часов 00 минут гр. ФИО3 припарковала свой автомобиль «Тайота Камрн» 2017г.в. с гос. номером 

<

***> РУС на автомобильной стоянке у помещения мусорных контейнеров принадлежащие ООО «Агроторг» после чего зашла к себе в офис, однако в 17 часов 20 минут ей стало известно о том, что принадлежащий ей автомобиль «Тайота Камри» 2017г.в. с гос. номером 

<

***> РУС был поврежден одной из металлических створок помещения мусорных контейнеров. После чего гр. ФИО3 вышла па улицу и подойдя к автомобилю обнаружила, что на автомобиле лежит данная металлическая створка, от которой образовались различные повреждения на автомобиле, после чего обратился в полицию.

Согласно протокола осмотра места происшествия на автомобиле «Тайота Камри» 2017г.в. с гос. номером Н 639 У О 68/РУС имелись следующие повреждения: царапины переднего левого крыла, капота, левой А-стойки ветрового стекла, повреждение наружного левою зеркала.

Между тем,  из материалов дела следует, что 26.03.2018г. между гражданином ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого помещения.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем договоре обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество (помещение) общей площадью 735 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> «К».

В соответствии с п. 1.5 договора аренды зона эксплуатационной ответственности Арендатора за помещение ограничивается внутренними границами помещения в здании. Граница ответственности по уборке указана в приложении №5 к Договору.

В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды Арендодатель обязуется представить Арендатору или его субарендаторам место для размещения 2х контейнеров объемом 0,8 куб метра каждый, для накопления ТКО. Плата за предоставление места входит в размер арендной платы.

Таким образом, ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>)   как арендатор несет ответственность за ущерб, только в рамках арендуемого помещения.

Следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства привлечения ответчика ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>)    к административной ответственности, либо выдачи уполномоченными органами предписаний об устранении недостатков в месте накопления ТКО.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021г. не содержит доводов о виновности ответчика ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании сотрудник ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>)   ФИО5 пояснила, что не помнит о данном событии.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ущерб автомобилю «Тайота Камри» 2017г.в. с гос. номером Н 639 У О 68/РУС  причинен виновными действиями сотрудников ответчика ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>).

В отношении ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) суд отмечает, что данная организация располагается по адресу Тамбовская область, проезд Энергетиков д.30. оф.301. 

По адресу 

<

...> «К» ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) предпринимательскую деятельность не осуществляет, офисов не имеет.

В нарушение ст. 15 ГК РФ истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин