Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88996/2016

10 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Комплектэнергоучет" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/7; Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/7, ИНН6 7805385620, ОГРН:  1057813153782; 1057813153782);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" (адрес:  Россия 663319, Норильск, ул. Мира, 1, кв. 250; Россия 663319, Норильск, ул. Мира, 1, кв. 250, ИНН: 2457072270, ОГРН:1112457001250  );

при участии

- от истца: представитель Кривец М.П. по доверенности от 09.01.2017; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество "Комплектэнергоучет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" о взыскании 342 841 рубль 31 коп. задолженности по договору поставки №1848/П от 06.10.2014, 60 895 рублей 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 234 089 рублей 77 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 342 841 рубль 31 коп. задолженности, 234 089 рублей 77 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1848/П от 06.10.2014 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно универсальным передаточным актам, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 06.10.2014 к  Договору покупатель производит 30% стоимости товара предварительно в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, оставшиеся  70% стоимости товара течение  30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения №1 к  Договору за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 494 903 рубля 22 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными  в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 342 841 рубль 31 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 12.12.2014 по 08.11.2016 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" в пользу Акционерного общества  "Комплектэнергоучет" 342 841 рубль 31 коп. задолженности по договору поставки №1848/П от 06.10.2014, 234 089 рублей 77 коп. неустойки, 14 598 рублей 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу  "Комплектэнергоучет" из федерального бюджета 1 158 рублей 58 коп. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.