Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-217313/17-3-2033

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ИНН 

<

***>) о взыскании 141 211 руб. 13 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 16 сентября 2016 года № 95/16 в размере 141 211 руб. 13 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт от 16 сентября 2016 года № 95/16 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК г. Москвы "ТКС "Фили-Давыдково", ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. Э. Грига" по адресам: Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1, ул. Лобачевского, д. 38 (далее - Объект) (далее - Контракт).

Определенный условиями Контракта срок выполнения работ - 25 ноября 2016 года.

Однако работы выполнены ответчиком 26 декабря 2016 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом завершения работ №б/н.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 1, раздела 8 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня направления Государственным заказчиком соответствующего требования об уплате неустойки (пени) уплатить Государственному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере, определенном в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом за нарушение срока выполнения работ на 31 календарный день начислена ответчику неустойка в размере 141 211 руб. 13 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не применил по отношению к неустойке по Контракту постановление Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление), подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из пункта 1 Постановления, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6 Постановления срок его действия - 1 января 2017 г. Применение норм недействующего нормативного акта невозможно.

Вместе с тем, вопросы порядка списания начисленных сумм неустоек по Контракту регулирует Приказ Департамента финансов г. Москвы от 29 марта 2016 г. № 56 "Об утверждении Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд города Москвы" (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 6 Приказа списание задолженности, не подтвержденное поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не допускается.

В силу пункта 2 Приказа задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) перед заказчиком подтверждается актом сверки, подписанным сторонами государственного контракта.

Иные документы, такие как письма и требования со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), не являются документами, подтверждающими задолженность со стороны последнего.

Таким образом, правовые основания для списания начисленных сумм неустоек по Контракту в данном случае отсутствовали.

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства по своевременному выполнению работ по Контракту.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 141 211 (сто сорок одна тысяча двести одиннадцать) руб. 13 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья:                                         О.Н. Картавая