РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 января 2020 года                                               Дело А40-282147/19-156-2095

Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (Адрес: 117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 14АСТРОЕНИЕ 3 КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: 

<

***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАССКЛАДМАШ" (Адрес: 660049 

<

...> ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 62 953 472 руб. 60 коп. 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 111 от 21.10.2019 г. (диплом № 135 от 14.06.2012 г.),

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 г. (удостоверение № 552 от 23.12.2003 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАССКЛАДМАШ" о взыскании 62 953 472 руб. 60 коп. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. между ООО «Открытые инвестиции» (далее – Истец) и ООО «КрасСкладМаш»» (далее – Ответчик) заключен договор займа № 14/18 (далее по тексту – Договор займа).

Согласно п. 1.1., 3.1 Договора займа Истец предоставляет Ответчику денежную сумму в размере 54 500 000 рублей в срок до 18.04.2018г. На сумму займа начисляются проценты из расчета 9% годовых. 

Истец своевременно исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 186 от 17.04.2018г. 

Согласно п. 4.1 Договора займа возврат полной суммы займа с процентами, установленной Сторонами в п. 1.1 настоящего договора, будет исполнен Заёмщиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения Заёмщиком денежных средств в размере 79 880 000 (семьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) российских рублей от Покупателя по Договору купли-продажи двух установок каталитической переработки углеводородов (УКПУ 1 и УКПУ 2), принадлежащих Заёмщику на праве собственности.

Истец полагает, что такое событие как «получение денежных средств от покупателя» не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока. 

Согласно пункту статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, оставленное ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ ﻿если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором установлены сроки возврата суммы займа, п.4.1., в соответствии с которым «Возврат полной суммы займа с процентами, установленной Сторонами в п. 1.1 настоящего Договора, будет исполнен Заемщиком не позднее 5 рабочих дней после получения Заемщиком денежных средств в размере 79 880 000 российских рублей от Покупателя по Договору купли-продажи двух установок каталитической переработки углеводородов (УКПУ 1 и УКПУ 2), принадлежащих Заемщику на праве собственности».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что на данный момент Покупателем (КОО «Петрохаан») двух установок каталитической переработки углеводородов, принадлежащих ООО «КрасСкладМаш», не было произведено оплаты. 

Соответственно, сроки возврата денежных средств по Договору займа №14/18 от 13.04.2018 г. не нарушены. При поступлении оплаты на расчётный счёт ООО «КрасСкладМаш» от Покупателя КОО «Петрохаан», ответчик исполнит согласованные в Договоре займа условия.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценив представленный истцом в материалы дела, договор займа, полагает, что п.4.1 договора установлено отлагательное условие для возврата суммы займа. 

Ссылка истца на норму ст. 190 ГК РФ судом отклоняется, поскольку стороны при подписании договора займа не устанавливали срок выплаты суммы займа относительно какого-либо неизбежного события, а как указано выше предусмотрели именно отлагательное условие согласно ч.1ст. 157 ГК РФ.

В качестве такого отлагательного условия сторонами договора займа прямо предусмотрено обстоятельство получения денежных средств по конкретному договору купли-продажи конкретных установок каталитической переработки углеводородов (УКПУ I и УКПУ 2) от конкретного покупателя этих установок.

Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит- в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Исходя из условий спорного договора, обязательство заемщика по возврату займа обусловлено встречным исполнением обязательства по перечислению денежных средств в рамках другого договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, сделка считается совершенной под отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Открытые инвестиции» являются необоснованными, поскольку обязательство ответчика по возврату суммы займа и оплате процентов не возникло. 

Расходы по госпошлине распределяются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 157, 190, 309, 310, 314, 330, 420-422, 431, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.