/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12180/2016

г. Краснодар

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Транс»                                 (ИНН 2349025498, ОГРН 1052327424148)  – Полещук М.В. (доверенность от 30.03.2017), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                       № 1 по Краснодарскому краю – Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 10.05.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю –                            Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 24.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-12180/2016, установил следующее.

ООО «Кубань-Транс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.07.2015 № 19176 и  10.08.2015 № 19162; признании недействительными решений УФНС России по Краснодарскому краю от 13.11.2015                        № 21-21-835 и 22.09.2015 № 21-12-701.

Решением от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что  целью заявителя при совершении сделки по продаже доли в уставном капитале ОАО «Славянская автоколонна № 2096»  являлось не деление имущества между супругами, а получение ООО «Кубань-Транс» вычетов по НДС в результате сделки между ООО «Кубань-Транс» и ООО «Нефтегазстрой». Для целей налогообложения ООО «Кубань-Транс» учтена операция не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Продажа 1/3 доли уставного капитала                              ООО «Кубань-Транс»  не преследовала никакой деловой цели, не носила инвестиционного характера, сделка по покупке доли не обусловлена разумными коммерческими соображениями и носит  искусственный характер.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов, изложенные в  обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, «суды  посчитали установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не доказаны и не подтверждены материалами дела, при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судами приняты судебные акты о правах лиц, не привлеченных к участию в деле». По мнению общества, суды не дали оценку тому обстоятельству, что 10.08.2015 общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал  2014 года, которая принята налоговым органом. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения указанные судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 26.01.2015 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2014 год, согласно которой сумма полученного дохода составляет «0», сумма исчисленного налога составляет «0». В этот же день общество представило уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма № 26.2-3) с 01.10.2014 по причине несоответствия требованиям, установленным пунктами 3, 4 статьи 346.12 и пункту 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с тем, что в указанный налоговый период доля участия других организаций в обществе составила более 25%.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция установила, что единственным учредителем ООО «Кубань-транс» является Полещук А.Ю. (100 %) и с 24.03.2010 в ЕГРЮЛ изменения по ООО «Кубань-транс» не вносились, в связи с чем, сделала вывод о неправомерном представлении обществом уведомления об отказе в применении УСН с 01.10.2014 и по данному факту составила акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2015 № 20446.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  до поданной обществом налоговой декларации по УСН за 2014 год инспекция вынесла решение от 09.07.2015 № 19176, которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 313 996 рублей штрафа, а также начислила                                             1 569 981 рубль УСН и 43 174 рубля 48 копеек пеней.

26 января 2015 года общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 2 794 рублей.

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, общество заявило налоговые вычеты в связи с исполнением договора подряда                             от 10.11.2014 № 208-1435-Н, заключенного обществом и ООО «Нефтегазстрой», согласно которому генподрядчик (ООО «Нефтегазстрой») поручает, а подрядчик (ООО «Кубань-Транс») принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить в установленный договором срок подготовительные работы для строительства объекта: «Разведочная скважина № 5 Кармалиновского газоконденсатного месторождения», входящего в состав стройки «Геологоразведочные работы на месторождениях» (статья затрат ГРР-БУР), предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Стоимость работ составила 29 073 720 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% –  4 434 974 рублей 38 копеек.

В подтверждение договорных отношений с ООО «Нефтегазстрой» общество представило, в частности,  приложения к договору от 10.11.2014 № 208-1435-Н, локальные сметные расчеты, счет и счет-фактура от 31.10.2014 № 1; счет и счет-фактура от 30.11.2014 № 2; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ, книга покупок за период с 01.01.2014 года и 31.12.2014, платежное поручение от 30.12.2014 на 9 571 759 рублей 30 копеек; платежное поручение                                  от 28.11.2014 на   11 241 960 рублей; платежное поручение от 21.11.2014 на 1 млн рублей, платежное поручение от 19.11.2014 на 4 млн рублей, платежное поручение от 30.12.2014 на   352 629 рублей 58 копеек

Сделал вывод о неправомерном занижении     ООО «Кубань-Транс»  к уплате НДС в сумме 4 432 180 рублей путем завышения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в 4 квартале 2014 года в                                сумме 4 432 180 рублей, инспекция составила акт камеральной налоговой проверки                              от 13.05.2015 № 20557.

Рассмотрев материалы  камеральной налоговой проверки поданной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла решение                               от 10.08.2015 № 19162, которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 886 436 рублей штрафа за неполную уплату НДС, начислила                         4 432 180 рублей НДС и   191 360 рублей 91 копейку  пеней.

Решениями от 13.11.2015 № 21-21-835 и от 22.09.2015 № 21-12-701, УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционные жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 При рассмотрении  дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов. Суды исходили из того, что целью общества при совершении сделки по продаже обществом доли в уставном капитале  ОАО «Славянская автоколонна № 2096» являлось получение обществом вычетов по НДС в результате сделки, заключенной обществом и ООО «Нефтегазстрой»; для целей налогообложения обществом учтена  операция не в соответствии с её действительным экономическим смыслом; продажа доли уставного капитала общества не преследовала никакой деловой цели, не носила инвестиционного характера, сделка по покупке доли не обусловлена разумными коммерческими соображениями и носит искусственный (формальный) характер.

По мнению общества, изложенному в кассационной жалобе, и представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции, налоговый орган не обеспечил  должным образом обществу, в отношении которого проводилась камеральная проверка,  возможность участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, в том числе материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку  директор и единственный учредитель общества был извещен  о времени и месте  рассмотрения материалов проверки в период болезни (листок нетрудоспособности представлен в материалы дела), о чем сообщил инспекции, направив заявление, в котором просил не рассматривать материалы проверки в его отсутствие. Данное обстоятельство,  несмотря на то, что об этом заявлялось  представителем общества суду  первой инстанции, суд не исследовал, следовательно, вывод суда о  соблюдении налоговым органом статьи 101 Кодекса, является недостаточно обоснованным.  Суды не выяснили, представлялись ли  обществу материалы, полученные инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Судом первой инстанции также не исследованы доводы общества, заявленные в судебном заседании 10.11.2016 о том, что поданная обществом 10.08.2015 уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года принята налоговым органом;  представленный в материалы дела договор о продаже доли в уставном капитале  заключен физическим лицом Полещуком А.Ю. и                    ОАО «Славянская автоколонна № 2096», которые не  привлечены к участию в деле и могли  дать пояснения по вопросу экономического смысла данной операции; о начислении инспекцией за один и тот же период единого налога по УСН и НДС. Представитель общества указал, что данные  доводы общества не указаны в письменном протоколе судебного заседания от 10 – 14.11.2016 и не нашли  отражения в судебных актах;  аудиопротокол судебного заседания  от 10 – 14.11.2016 в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования  данных о ходе судебного заседания, в том числе устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В письменном протоколе судебного заседания от 10 – 14.11.2016 отсутствуют сведения о заявленных обществом ходатайствах, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания в материалах дела отсутствует. При мониторинге  информации по данному делу (вкладка электронное дело), судом кассационной инстанции установлено  отсутствие в открытом информационном ресурсе «электронное правосудие» аудиопротокола судебного заседания  от 10 – 14.11.2016.

При таких обстоятельствах, судебные акты  являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства  по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Транс» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2017                                          по делу № А32-12180/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                         Л.А. Черных