АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29496/2023

21 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 7, каб.717 по делу 

по исковому заявлению ФИО2, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТАНИТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании, 

при участии: 

от истца - ФИО2, лично, обозревался общегражданский паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022 года, 

от ответчика - ФИО4  (директор лично, обозревался общегражданский паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 29.06.2023 года,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «ТАН-ИТ», в котором просит суд: 1. Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 г. по делу №А57-5519/2021 за период с 11.03.2021 по 30.10.2023 год в размере 2 851 943,74 (Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот срок три) рубля 74 копейки; 2. Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 31.10.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения судом; 3. Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты неустойки (пеней) истцу - исчисленные из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты. 4. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 260 (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей; 5. Взыскать расходы на уплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит: 

«1. Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 г. по делу №А57-5519/2021 за период с 12.03.2021 года по 31.03.2022 года в размере 1 004 542,88 (Один миллион четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 88 копеек; 

2. Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 г. по делу №А57-5519/2021 с учетом частичной оплаты задолженности за период с 02.10.2022 года по 20.02.2024 год в размере 1 721 641,22 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 22 копейки.

3. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 260 (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей; 

4. Взыскать расходы на уплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

5. От остальных требований, заявленных ранее: «Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 06.02.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения судом» и «Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты неустойки (пеней) истцу - исчисленные из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты» руководствуясь ч.2 ст. 49 АПК РФ истец отказывается.».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-29496/2023 в соответствующей части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 января 2022 г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено Решение по делу №А57-5519/2021, в соответствии с которым было принято решение взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ИТ», г. Саратов в пользу ФИО2, г. Саратов действительную стоимость доли участника в уставном капитале ООО «ТАН-ИТ» в размере 12 397 923 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость экспертизы в размере 15 600 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 64 коп. 

07 апреля 2022 года Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А57-5519/2021 было постановлено решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу № А57- 5519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Таким образом решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2022 года. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора было установлено, что обязанность по выплате действительной стоимости доли должна была быть исполнена обществом в течение трех месяцев, т.е. 11.03.2021 года (от даты внесения сведений в ЕГРЮЛ). 

Вместе с тем Ответчик в указанный срок задолженность не погасил, просрочка составила 918 (Девятьсот восемнадцать) календарных дней.

Требование (претензию) Истца от 12.09.2023 года об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

Отправка претензии истцом в адрес ответчика подтверждается распечаткой сайта https://zakaznoe.pochta.ru/mail/personal/sent . Ответчик претензию получил 27.09.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 80299887423996.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что согласно справки № б/н от 06.02.2024 года, выданной Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО6 в пользу взыскателя были взысканы нижеследующие суммы: 24.05.2022 года – 45 930 руб. 64 коп.; 10.06.2022 года – 124 960 руб. 07 коп.; 15.06.2022 года – 9 120 руб.; 16.06.2022 года – 5 437 руб. Итого на общую сумму 185 447 руб. 71 коп.

Расчет неустойки за период с 12.03.2021 года по 31.03.2022 года на сумму задолженности установленная решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5519/2021, а именно: взыскана действительная стоимость доли участника в уставном капитале ООО «ТАН-ИТ» в размере 12 397 923 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость экспертизы в размере 15 600 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 64 коп. Итого сумма задолженности составляет 12 443 853 руб. 64 коп. Истцом начислены проценты в размере 1004542, 88 руб.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 года по 20.02.2024 год от суммы задолженности 12 258 405 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты долга на основании выданной справки приставом –исполнителем от 06.02.2024 года начислены в размере 1721641,22 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд признает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о  назначении по делу судебной экспертизы следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом ко взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Тот факт, что ФИО2 понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями  49,  110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТАН-ИТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО2  проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 г. по делу №А57-5519/2021, за период с 12.03.2021 года по 31.03.2022 года в размере 1004542,88 рублей, за период с 02.10.2022 года по 20.02.2024 года в размере 1721641,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36631 рубля; в остальной части требования о взыскании судебных расходов для оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 629 рублей.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова