АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12892/2023

18 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании убытков в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 30 728 руб. 69 коп.; госпошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО3, доверенность № 22 от 23.01.2023 г.,

от ответчика- представитель Древко Н.Н., доверенность б/н от 24.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец), с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «ПРИОРИТЕТ», ответчик), о взыскании убытков в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 30 728 руб. 69 коп.; госпошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гражданин ФИО2

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением стороной договорных обязательств, повлекших за собой причинение убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» (заказчик) и ООО «ПРИОРИТЕТ»  (подрядчик) был заключен договор № Ог-187-26 от 05.10.2020 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя ответственность выполнить монтаж натяжных потолков в квартирах на объекте «Жилой дом по адресу ул.Огородная, 187 в Заводском районе г.Саратова б/с А,Б»

В состав работ вошли следующие работы:

- устройство монтажных площадок под светильники и пожарные датчики с их окантовкой,

- монтаж натяжных потолков с учетом обводов труб, а также дополнительных углов, вставки по периметру,

- уборка и вывоз мусора.

На основании пункта 3.13 названного договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

Работы были выполнены подрядчиком и полностью оплачены заказчиком.

В рамках договора № Ог-187-26 от 05.10.2020 г. подрядчик выполнил работы в квартире № 230, принадлежащей на праве собственности ФИО2

ФИО2 после получения ключей от жилого помещения был произведен осмотр, по итогам которого установлены недостатки, являющиеся существенными и не соответствующими требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-2820/2022 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2 были взысканы расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № 230, компенсация морального вреда, штраф, расходы на проведение досудебного экспертного исследования, государственная пошлина.

В связи с некачественно выполненными работами по устройству монтажных площадок под светильники и пожарные датчики с их окантовкой, монтажу натяжных потолков с учетом обводов труб, а также дополнительных углов, вставки по периметру, и, как следствие, выплатой ущерба истцом в соответствии с решением Заводского районного суда г.Саратова от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-2820/2022 гражданину ФИО2, истцу причинен ущерб в сумме 30 728  руб. 69 коп., для взыскания которого в порядке регресса, он и обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

Как поясняет ответчик, согласно проведенного экспертного исследования № 05/22-65 от 31.05.2022 г., а так же  утверждениям ФИО2, отраженным в исковом заявлении в рамках гражданского дела № 2-2820/2022, рассмотренного Заводским районным судом города Саратова, указано следующее – при проведении экспертного осмотра в жилой комнате № 1 установлено наличие скопление водяных масс на полотне натяжного потолка, что характерно для последствий залива. Ответчиком делается вывод, что недостатки отделки потолков возникли после скопления воды от залива.

В проведенной судебной экспертизе (л.д.132 дело № 2-2820/2022) на вопрос суда о причинах обнаруженных недостатков эксперт в отношении потолков указывает: дефекты шпатлевочного слоя в виде неровностей, следов от инструмента (шпателя) на окрашенной поверхности потолков — некачественно выполненные шпатлевочные работы. Ответчик поясняет, что им не осуществлялись шпатлевочные работы, в связи с чем, считает, что данный дефект к договору заключенному между ним и истцом не относится.

Ответчик просит обратить внимание, на то, что на листах 133, 134 гражданского дела № 2-2820/2022 указано, что для устранения недостатков необходимо выполнить работы: демонтаж и устройство натяжных потолков (л.д.134), на л.д.133 указан перечень необходимых работ по стенам: снятие обоев, расчистка поверхности шпателем, от старых покрасок, грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска. Как утверждает ответчик, анализ указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что необходимость демонтажа натяжных потолков возникла не по причине их некачественности, а связана с необходимостью исправить недостатки работ по стенам, так как проведение указанных выше работ с установленным потолком невозможно, поскольку крепление натяжного потолка устанавливается на стены. Как поясняет ответчик, если исправлять недостатки по стенам не до верха стены, а до уровня натяжного потолка, то натяжное полотно придет в негодность, так как, во-первых, полотно испортится от пыли, влажности, во-вторых,  недопустимо, чтобы штукатурка попала на пленку натяжного потолка.

Ответчик считает, что он не должен нести ответственность за недостатки вышеперечисленных отделочных работ по стенам, так как данный вид работ не входил в состав работ по договору № Ог-187-26 от 05.10.2020 г., заключенному между ним и истцом.

Так же ответчик обращает внимание на то, что в судебной экспертизе нигде не указано, что полотно натяжного потолка ненадлежащего качества или повреждено, указано только, что установлено с нарушением геометрии. Кроме того, как утверждает ответчик, в судебной экспертизе указано, что геометрические размеры стен не соответствуют нормам (кривые). На основании анализа указанных обстоятельств, ответчик приходит к выводу, что на такие стены невозможно установить ровный потолок и это не вина ответчика, так как согласно п. 3.3 спорного договора истец обязался предоставить ответчику объект в состоянии, обеспечивающим безопасное и надлежащее проведение работ. 

Ответчик полагает, что в случае удовлетворения иска, у истца возникнет неосновательное обогащение, так как ответчик уже предоставил истцу полотно натяжного потолка надлежащего качества, а истец в настоящем деле просит повторного возмещения в денежном выражении, в том числе и материалов.

Ответчик так же не согласен с включением в состав убытков:

– НДС 20 %, поскольку согласно п.1.3 спорного договора № Ог-187-26 от 05.10.2020 г. стоимость работ НДС не облагается,

– досудебного исследования в размере 12 000 руб. и затрат на выплату штрафов взысканных судом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 46 006 руб. 40 коп., поскольку считает, что в связи отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов по оплате досудебного исследования и штрафа, данные расходы истца следует признать находящимися в прямой зависимости от действий самого истца, отказавшегося добровольно удовлетворить требования ФИО2

Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер исковых требований, а также документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта-оценщика ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу приведенной правовой позиции преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах

Согласно экспертному исследованию, проведенного в рамках гражданского дела № 2-2820/2022 было установлено, что техническое состояние квартиры, расположенной по адресу 

<

...> не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида. Причиной возникновения всех выявленных дефектов является низкое качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. 

Согласно экспертному заключению выявлены следующие недостатки:

1. отклонение от вертикали поверхностей стен, оклеенных обоями достигает 12мм, что является  нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия;

2. неровности поверхности плавного очертания в помещениях, стены которых оклеены обоями превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен;

3. неровности поверхности плавного очертания поверхности окрашенных стен в помещении ванной превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен»;

4. на окрашенной поверхности стен в помещениях ванной и санузла имеются дефекты поверхности в виде неровностей основания, следов от инструмента, что является нарушением требований п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017;

5. конструкция натяжных потолков выполнены с отклонением от горизонтального положения до 8 мм на длину контрольной рейки длиной 2м;

6. на поверхности обоев имеются повреждения в виде складок и неровностей, вызванных некачественной подготовкой основания;

7. межкомнатные дверные блоки установлены с отклонением от вертикального положения, дверные полотна задевают, а местами упираются в дверные коробки, наличники в местах примыкания устроены в разных-плоскостях, что является нарушением требований п.5.3.5 и 5.3.7 ГОС 475-2016, «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допущенные дефекты также «портят внешний вид изделия, что не предусмотрено ГОС475-2016;

8. отклонения ширины швов керамической плитки облицовки пола в помещениях ванной площадью 3,3 кв.м и туалета площадью 1, 8 кв.м составляют до 1мм, что является нарушением требований табл. 7.61. п.4.17 СП 71.13330.2017;

9. при простукивании плиток пола в ванной и туалете обнаружено «бунение» (глухой звук, свидетельствующий о наличии пустот под плиткой) отдельных плиток (4 штуки в ванной и 2 шт. в туалете);

10. межкомнатные дверные блоки смонтированы с нарушением требований п. 5.3.5 и 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допущенные дефекты замазаны силиконовыми герметиками, то портит внешний вид изделия и не предусмотрено ГОСТ 475-2016»;

11. отклонение поверхности пола, облицованной линолеумом, превышает допустимые п.8.14. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 2 мм. Возникновение указанного дефекта связано с некачественными выполнением выравнивающей стяжки».

12. трубопроводы общедомовых инженерных систем водоснабжения. Расположенные в помещении кухни выполнены с отклонением от требований п.6.1.5 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», т.е. не вертикальны и не прямолинейные»,

13. радиаторы системы отопления смонтированы с отклонением от требований п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85». т.е. не горизонтальных».

Отвечая на второй вопрос о причинах обнаруженных недостатков, эксперт делает выводы, что:

1. отклонение поверхностей стен, облицованных керамической плиткой от вертикального положения – некачественно выполненные работы по подготовке основания или по облицовке стен плитками;

2. отклонение ширины швов между плитками от нормальных значений – некачественно выполненные работы по облицовке стен плитками;

3. дефекты шпатлевочного слоя в виде неровностей, следов от инструмента шпателя) на окрашенной поверхности потолков – некачественное выполненные шпатлевочные работы;

4. отклонение смежных плиток пола от плоскости превышающие 1 мм – некачественно выполненные работы по облицовке пола;

5. отклонение дверных блоков от проектных положений, повреждение элементов дверных блоков – некачественное выполненные работы по монтажу дверных блоков. Расположение повреждений на поверхностей элементов дверных блоков указывает на их образование вследствие истирания ламинации при контакте поверхностей дверного полотна и коробки из-за отсутствия необходимых зазоров;

6. отклонения от плавного очертания поверхности более 3 мм на поверхности стен, оклеенных обоями – некачественное выполнение штукатурных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, отсутствие вины должен доказать ответчик. 

Анализ экспертного исследования, проведенного в рамках гражданского дела № 2-2820/2022, позволяет суду прийти к выводу, что вина ООО «Приоритет» отсутствует в виду следующего.

Экспертом не установлено некачественное выполнение работ по устройству монтажных площадок под светильники и пожарные датчики с их окантовкой, по монтажу натяжных потолков с учетом обводов труб, а также дополнительных углов, вставок по периметру.

Повреждения натяжного полотна, наличие на нем складов, трещин, разрывов экспертом не обнаружены.

Экспертом установлено, что конструкция натяжных потолков выполнены с отклонением от горизонтального положения до 8 мм на длину контрольной рейки длиной 2м.

Изучив экспертное исследование, судом установлено, что причиной неровности  потолков служит некачественное выполнение работ по выравниванию стен.

Выполнение работ по выравниванию стен не входило в предмет договора № Ог-187-26 от 05.10.2020 г.

Согласно пункту 3.3 договора (заказчик) истец обязался предоставить подрядчику (ответчику) объект в состоянии, обеспечивающим безопасное и надлежащее проведение работ. 

Экспертом установлено, что обнаруженные дефекты шпатлевочного слоя в виде неровностей, следов от инструмента шпателя на окрашенной поверхности потолков явились причиной некачественного выполнения шпатлевочных работ.

В предмет договора № Ог-187-26 от 05.10.2020 г. не входила покраска  поверхностей потолков. Ответчик обязался выполнить работы устройству монтажных площадок под светильники и пожарные датчики с их окантовкой, по монтажу натяжных потолков с учетом обводов труб, а также дополнительных углов, вставки по периметру.

На основании данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дефект в виде наличия на потолке следов шпатлевки не связан с выполнением ответчиком работ по договору № Ог-187-26 от 05.10.2020 г., а явилось следствием выполнения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ иной организацией.

Проанализировав экспертное исследование, изучив какие в спорной квартире выявлены недостатки и причины их возникновения, суд соглашается с доводами ответчика, что вывод эксперта о необходимости произвести демонтаж натяжных потолков не связан с некачественностью выполнения работ по устройству монтажных площадок под светильники и пожарные датчики с их окантовкой, по монтажу натяжных потолков, а связан с необходимостью исправить недостатки работ в отношении стен. Выполнить работы по исправлению недостатков стен, а именно: снятие обоев, расчистка поверхности шпателем от старых покрасок, нанесение грунтовки, штукатурка поверхностей цементно-известковым или цементным раствором, шпатлевка, окраска, поклейка новых обоев, невозможно с установленным потолком, поскольку это приведет к повреждению натяжного полотна.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

Суд считает, что истцом не доказаны факт причинения убытков ответчиком, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Борисова А.А.