ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25079/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2017 года

15АП-15632/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2017 по делу № А32-25079/2017, 

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ»  обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество приняло все возможные меры для реализации требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее – СОРМ). Одобрение плана и его согласование, подписание акта ввода в эксплуатацию СОРМ осуществляется в рамках взаимодействия с УФСБ РФ по Краснодарскому краю. Общество с 2015 года по настоящий момент принимает активные действия по внедрению СОРМ, проект акта ввода в эксплуатацию по состоянию на 27.08.2017 находится на подписании в УФСБ РФ по Краснодарскому краю.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» имеет лицензию от 10.06.2014 № 120986 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 10.06.2019.

29.05.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ от 19.04.2017г. № 86-нд) управлением выявлено, что ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» при осуществлении предпринимательской деятельности допустило нарушение, выразившееся в невыполнении требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), что является нарушением п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 125441; п. 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; пп. «б» п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16 января 2008 г. № 6; п. 2 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 29.05.2017 № А-23/9/86-нд/139.

09.06.2017 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/2277 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

 Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 120986 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Частями 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, установлен разделом XIV перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень).

П. 9 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесено к числу лицензионных условий требование по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

В силу пп. «б» п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014г. № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее – Правила применения) закреплено, что Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

В соответствии с пунктом 2 Правил применения, Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 29.05.2017 № А-23/9/86-нд/139, лицензией от 10.06.2014 № 120986, а также протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 № АП-23/9/2277, подтверждается факт отсутствия у общества на момент проверки документов, подтверждающих реализацию мероприятий по внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указывает, что в период с 2015 года по настоящий момент оно предпринимало активные действия по выполнению лицензионных требований в части внедрения технических средств СОРМ. Однако своевременность исполнения законом установленной обязанности зависит также от воли контролирующего органа, который согласовывает план и подписывает акт ввода в (коммерческую) эксплуатацию технических средств СОРМ.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества, которые не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку не оправдывают его длительного бездействия.

Устранение допущенного административного правонарушения после проведения проверки, не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом законом установленной обязанности, не освобождает общество от ответственности.

Кроме того, действия общества, перечисленные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о его добросовестном поведении, о принятии им всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер для обеспечения требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления и суда первой инстанции не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, с соблюдением правил о назначении наказания и определении размера штрафа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу № А32-25079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяР.Р. ФИО1