ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8619/2024

01 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф., 

судей  Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2025 (онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8697/2025) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.02.2025 по делу № А26-8619/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 175 656 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2023 по 31.07.2024, 41 974 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3.

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 25.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях направленной истцом оферты даже при наличии мотивированного отказа от его подписания (пункт 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), тем более, что указанным соглашением правоотношения сторон приведены в соответствие действующему законодательству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2025. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса (далее – Соглашение), является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Во исполнение пункта 8(17) Правил № 1156 региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за незаключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 1 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.

В материалы дела представлен заключенный между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2019 № 002-1554 АСТ (далее – договор).

В пункте 15 договора стороны договорились производить учет объемов ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов и (или) массы твердых бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО по трем магазинам потребителя. 

Количество расчетных единиц указаны исходя из общей площади магазинов. 

В соответствии с пунктом 26 договора он заключен по 31.12.2018 с возможностью пролонгации. 

Срок и порядок оплаты по договору определены в разделе II договора. 

02.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору и пункт 15 договора, согласовав ведение учета объема ТКО, исходя из фактического объема ТКО. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 действие внесенных изменений распространяется на период с 01.05.2018.

В период с 01.01.2023 по 31.07.2024 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с объемами и ценой, установленной в договоре в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему.

Впоследствии, истец оформил дополнительные соглашения № 2 от 11.01.2022 (л.д. 13), исходя из нормативов накопления ТКО, изменив количество расчетных единиц, что повлекло увеличение объема принимаемых ТКО и, как следствие, стоимости услуг. Ответчик дополнительное оглашение не подписал, направил в адрес истца возражения от 26.01.2024 № 01.

 Поскольку ответчик в спорный период оплачивал услуги в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1, истец рассчитал задолженность, возникшую вследствие измененного объема накопления ТКО, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как указано ранее, между сторонами заключен договор в редакции дополнительного соглашения № 1, согласно которому сторонами согласовано ведение учета объема ТКО, исходя из фактического объема ТКО. 

Отклоняя довод апелляционной жалобы, связанный с тем, что дополнительное соглашение № 2 к договору считается заключенным на условиях направленной истцом оферты, суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменение условий договора в одностороннем порядке не предусмотрено, дополнительное соглашение № 2 между сторонами не подписано. Материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих согласие потребителя на изменение условий договора, совершение им действий по выполнению условий дополнительного соглашения № 2, касающихся изменения ранее согласованных в договоре условий. Поскольку между сторонами не подписано дополнительное соглашение, изменяющее способ расчета в порядке, установленном условиями договора, оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части объема ТКО в ретроспективном порядке не имелось. Таким образом, стоимость оказанных услуг в данном случае должна определяться в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в частности, положений статей 450 и 452 ГК РФ. 

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166 и 168 ГК РФ, принимая во внимание заключение между сторонами договора на условиях дополнительного соглашения № 1 к нему, исполнение договора сторонами, правомерно отклонил доводы истца о недействительности дополнительного соглашения № 1 к договору.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.02.2025 по делу № А26-8619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова