ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42490/2019

г. Саратов

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года по делу № А12-42490/2019  

об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400005, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЭкоПетрол» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступилозаявление ООО ПК «Сталь Технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО«Югспецстрой». Определением от 11.12.2019 данное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020 в отношении ЗАО «Югспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 ЗАО «Югспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением суда первой инстанции от 26.02.2021 конкурсным управляющим ЗАО «Югспецстрой» утвержден ФИО5

19.12.2020в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии вотношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО6

06.08.2021в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора субподряда от 15.05.2020 ЗАО «Югспецстрой» и ООО «ПроектСтройСервис» № 19201873 802625 54164000000/М0-2019/400/167-РЕК/53-ПСС на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменске Астраханской области (шифр объекта 400/167-РЕК)   заключенный   в   рамках   исполнения   государственного    контракта №1920187380262554164000000 от 21.06.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

  21 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области устранена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022. Вместо «ФИО7, учредителя ЗАО «Югспецстрой» определено читать «ФИО7, учредителя ЗАО «Югресур». 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применимо и при вынесении определений в силу части 4 статьи 184 АПК РФ.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

При изготовлении определения суд первой инстанции допустил опечатку в части указания ФИО7 в качестве учредителя ЗАО «Югспецстрой», тогда как ФИО7 является учредителем ЗАО «Югресурс».

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что техническая ошибка в наименовании юридических лиц, содержащих одинаковую комбинацию букв, возможна.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года по делу №А12-42490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

Е.В. Романова