ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21849/2020

Дело № А41-54775/20

18 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТД Щелково" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу  №А41-54775/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Щелково к ООО "ТД Щелково" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД Щелково" с требованиями о взыскании по договору аренды №16-218 от 04.10.1999 в размере 477 822,62 руб. за 2 квартал 2020 года, пени в размере 21 024,19 за период с 28.03.2020 по 19.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу  № А41-54775/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ТД Щелково" в пользу Администрации городского округа Щелково пени за период с 16.06.2020 по 19.06.2020 в размере 955,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Администрацией городского округа Щелково (арендодатель) и ООО "ТД Щелково"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-218 от 04.10.1999 по условиям которого в аренду предоставлены земельный участок площадью 28 000 кв. м, расположенный в 

<

...> общегородской центр, КН 50:14:050301:0010.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.04.2014 текст договора №16-218 от 04.10.1999 изложен в следующей редакции.

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные Участки, находящиеся в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, под размещение торгового центра, с учетом ограничений в пользовании, местоположение: 

<

...> общегородской центр, д. 10, согласно прилагаемым кадастровым выпискам о земельном участке:

- с кадастровым номером 50:14:0050301:134, общей площадью 23084 (Двадцать три тысячи восемьдесят четыре) кв. м;

- с кадастровым номером 50:14:0050301:133, общей площадью 4524 (Четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) кв. м.

На Участках имеются объекты недвижимого имущества. (п. 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1. срок аренды Участков устанавливается на 49 (Сорок девять) лет с 01.11.1999 года до 01.11.2048 года.

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за в размере 477 822,62 руб. за 2 квартал 2020 года, на которую арендодателем начислены пени за период с 28.03.2020 по 19.06.2020 в размере 21 024,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.06.2020 года направил в адрес ответчика претензию за исх. №СЕ/13.2/3339 от 22.06.2020, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком представлено доказательство оплаты арендной платы в полном объеме (платежное поручение №2154 от 07.08.2020).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и материалов дела арендная плата начислена за 2 квартал 2020 года, доказательств о наличии задолженности за предыдущие периоды истцом не представлено.

Согласно с п. 3.3 Соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.10.1999 N 16-218 арендная плата должна вноситься в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2. Соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.10.1999 №16-218 за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность за 2 квартал 2020 года за период с 28.03.2020 по 15.06.2020 необоснованно. Доказательств наличия задолженности за предыдущие периоды в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции признан неверным. Суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет и  удовлетворил указанное требование в части - на сумму 955,64 руб. за период с 16.06.2020 по 19.06.2020.

Согласно представленному Ответчиком уведомлению от Администрации №172-01Исх-1065АС от 24.08.2020 отсрочка арендных платежей будет оформлена путем заключения дополнительного соглашения.

Однако Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть учтены апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от  16 декабря 2020 года по делу  № А41-54775/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1