Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6586/2020

23 декабря 2020г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭлектроРесурс», Республика Татарстан, г.Казань

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 4955 руб. 27 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2020г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2020г.,

установил:

АО «ЭлектроРесурс», республика Татарстан, г.Казань (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании задолженности по договорам поставки  в общем размере 181360,94 руб.

От истца в материалы дела 09.11.2020 года поступило заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447031412539022709/ОРК 29101800009 от 26.11.2018г. в размере 3553,27 руб., неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018г. в размере 1402 руб., всего – 4955 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик размер неустойки не оспаривал, просил снизить размер судебных расходов.

Ответчик представил в материалы дела возражения на уточненные исковые требования.

Возражения приобщены к материалам дела.

Истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 15.09.2020г., платежные поручения, кассовый чек, счет №38235 от 13.12.22020, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, электронный страховой полис, дополнительные пояснения. 

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик также не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал, размер неустойки не оспаривал, представил в материалы дела письмо №49 от 03.11.2020г.

Письмо приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 14.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 16.12.2020г. для исследования представленных сторонами документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания от 16.12.2020.

Также ответчик представил в материалы дела дополнение к возражениям на уточненный иск.

Дополнения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ЭлектроРесурс» (Поставщик) и Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (Заказчик) по результатам проведения запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора и в целях выполнения государственных оборонных заказов были заключены договоры № 1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018 года, № 1719187447031412539022709/ОРК29101800009 от 26.11.2018 года на поставку электроизоляционных материалов (далее - Договоры). 

Согласно данным договорам Поставщик обязался поставить Заказчику электроизоляционные материалы (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) в срок, указанный в спецификации, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям Заказчика, в порядке и сроки, определенные Договором.

По договору № 1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018 года:

Цена Товара согласно п.2.1 Договора № 1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018 года составляла 2 685 275,26 (Два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18% - 409 618, 26 (Четыреста девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

Истец свою обязанность по поставке товара на сумму 2 681 313, 76 (Два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 88 копеек исполнил (с учетом условия поставки о допуске отклонения от предусмотренного в Спецификации (п.8) количества в пределах +/-10%), что подтверждается УПД - № 2657 от 29.11.2018 г. на сумму 1 411 685,92 рублей, № 2849 от 21.12.2018 г. на сумму 1 237 371.84 рублей, № 260 от 18.02.2019 г. на сумму 32 256,00 рублей. Замечаний к качеству, количеству и объему поставленной продукции Ответчиком не предъявлялось.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан а течение 10 банковских дней с момента поступления средств от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить аванс Поставщику.

На основании п.2.2.2. Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет Поставщику.

Ответчик произвел следующие платежи на расчётный счет Истца по Договору:

1.Платежное поручение № 320 от 11.02.2019 на сумму 1 342 637,63 руб.;

2.Платежное поручение № 9100 от 31.09.2019 на сумму 1 306 420,13 руб.;

Соответственно, Ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по Договору № 1719187447161412539015462/ОРК23101800002 на поставку электроизоляционных материалов от 15.11.2018 года в размере 32 256 рублей.

По договору № 1719187447031412539022709/ОРК29101800009 от 26.11.2018 года:

Цена Товара согласно п.2,1 Договора составляла 1 340 095,32 рублей, в том числе НДС 18% - 204 421, 32 (Двести четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 32 копейки.

Истец свою обязанность по поставке товара на сумму 1 337 053, 28 рубля исполнил (с учетом условия поставки о допуске отклонения от предусмотренного в Спецификации (п.7) количества в пределах +/-10%), что подтверждается УПД - № 2852 от 21.12.2018 г. на сумму 1 192 904,48 рублей, № 259 от 18.02.2019 г. на сумму 74 188,80 рублей, № 308 от 25.02.2019 г. на сумму 69 960,00 рублей. Замечаний к качеству, количеству и объему поставленной продукции Ответчиком не предъявлялось.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить аванс Поставщику.

На основании п.2.2.2. Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет Поставщику.

Ответчик произвел следующие платежи на расчётный счет Истца по Договору:

1.Платежное поручение № 402 от 11.02,2019 на сумму 670 047,66 руб.;

2.Платежное поручение № 1734 от 11.03,2020 на сумму 522 856,82 руб.;

Соответственно, Ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность но Договору № 1719187447031412539022709/ОРК29101800009 на поставку электроизоляционных материалов от 26.11.2018 года в размере 144 148,80 рублей 80 копеек.

На основании п. 6.4. Договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства.

20.08.2019г. истец отправил в адрес ответчика уведомление за исх.№154/11  о погашении текущей задолженности.

25.05.2020г. ответчику было направлено досудебное претензионное письмо исх. № 14 о необходимости оплаты задолженности по Договорам (л.д.11-12). Оплата ответчиком по вышеуказанным договорам произведена не была, ответа на уведомление о погашении текущей задолженности и претензионное письмо не поступало.

В процессе рассмотрения дела, от истца в материалы дела 09.11.2020 года поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447031412539022709/ОРК 29101800009 от 26.11.2018г. в размере 3553,27 руб., неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018г. в размере 1402 руб., всего – 4955 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «ЭлектроРесурс» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договоров № 1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018 года, № 1719187447031412539022709/ОРК29101800009 от 26.11.2018 года на поставку электроизоляционных материалов и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам, истцом начислена неустойка по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447031412539022709/ОРК 29101800009 от 26.11.2018г. в размере 3553,27 руб., неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018г. в размере 1402 руб., всего – 4955 руб. 27 коп. (с учетом уточнений).

На основании п. 6.4. Договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.120), общий размер неустойки составил 4955 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 16.12.2020г. признал уточненные исковые требования в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания от 16.12.2020.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 4955 руб. 27 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.08.2020г. между АО «ЭлектроРесурс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде (далее – Договор на оказание юридических услуг).

Согласно п.1.1 Договора на оказание юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представительству в арбитражном суде Тамбовской области по иску о взыскании задолженности с АО «Тамбовский завод «Октябрь», в том числе:

1.1.1.Создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в арбитражный суд Тамбовской области иска о взыскании задолженности.

1.1.2.Разработка и направление ответчику и в арбитражный суд Тамбовской области искового заявления о взыскании задолженности, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Заказчика договоров поставки, а также приложений к иску.

1.1.3.Представительство интересов Заказчика в арбитражном суде Тамбовской области.

1.1.4.Составление и предъявление в арбитражный суд Тамбовской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Заказчика, самостоятельно.

Согласно п.1.3 Договора на оказание юридических услуг, Заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Договором.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, составляет 30000 рублей, включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%, подлежащий уплате в федеральный бюджет Заказчиком за Исполнителя (п.3.1 Договора на оказание юридических услуг).

Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в п.8 настоящего договора (п.3.3 Договора на оказание юридических услуг).

Акционерное общество «ЭлектроРесурс» на основании заключенного договора на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 19.08.2020г. оплатило исполнителю денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2190 от 31.08.2020г.,  и №2191 от 31.08.2020г. (л.д.125,126).

Согласно представленным в материалы дела дополнительным пояснениям по делу, указанная денежная сумма включает в себя следующие виды работ:

-консультация, сбор, досудебное изучение документов, подготовка доказательств – 5000 руб.;

-составление искового заявления с приложениями, дополнительных пояснений и иных документов правового характера – 5000 руб.;

-представительство в сторонних организациях (учреждения Банков, почта России и прочее) – 2000 руб.;

-представительство по арбитражному делу (включая транспортные, командировочные и иные доходы) – 10100 руб.;

-ведение дела на стадии исполнительного производства – 4000 руб.;

-налог на доходы физических лиц – 3900 руб.

Судом установлено, что представление интересов АО «ЭлектроРесурс» в Арбитражном суде Тамбовской области осуществлялось ФИО1 на основании доверенности №5 от 10.08.2020г. (л.д.130).

Участие ФИО1 в арбитражном суде подтверждается протоколом судебного заседания от 14.12.2020г.

Всего услуг оказано на сумму 30000 рублей, с учетом НДФЛ (13%).

Юридические услуги были приняты истцом на сумму 30000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи выполненных работ от 15.09.2020г., и оплачены им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2190 от 31.08.2020г.,  и №2191 от 31.08.2020г. (л.д.125,126).

Согласно Акту услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 19.08.2020г., по качеству и объему соответствуют требования заказчика. Претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг действительно были понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями №2190 от 31.08.2020г.,  и №2191 от 31.08.2020г. (л.д.125,126).

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал против заявленной суммы судебных расходов, в связи с ее чрезмерностью, так как исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства и не представляло особой сложности.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что консультация, сбор, досудебное изучение документов, подготовка доказательств (5000 руб.) к категории судебных расходов не относятся, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.

По общему правилу, установленному статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016г. №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает понесенные расходы истца в части составления искового заявления разумными, и, как следствие, подлежащими возмещению ответчиком в размере 5000 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на представительство по арбитражному делу (включая транспортные, командировочные и иные расходы) в общем размере 10100 руб.

При этом судом учтено, что в соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

В данном случае в сумму 10100 руб., истцом кроме расходов на представительство в суде, также включены транспортные и командировочные расходы, в связи с чем, данная сумма является разумной и значительно ниже стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе. 

В качестве документа, подтверждающего факт несения судебных расходов за проезд, истец представил в материалы дела кассовый чек на покупку бензина марки АИ-100-К5 на сумму 3253.08 руб. в одну сторону.

Также истцом в подтверждение несения командировочных расходов представлен кассовый чек и счет №38235 от 13.12.2020 на сумму 2250 руб. за проживание в гостинице «Державинская».

В рассматриваемом случае транспортные и командировочные расходы подтверждены надлежащими документами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено участие представителя АО «ЭлектроРесурс» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 14.12.2020г.

Исковые требования АО «ЭлектроРесурс» подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства. Однако, истец представил в суд уточнение исковых требований за пределами сроков, установленных судом в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

09.11.2020г. истцом было подано заявление об уточнении иска, в котором содержалось требование о взыскании судебных расходов, а также содержалась информация об оплате основного долга в полном объеме.

Указанное уточнение поступило в суд после предусмотренного определением от 16.09.2020г. срока.

Согласно п.4 ст.228 АПК РФ, в случае если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Однако уточнение иска от 09.11.2020г. содержало информацию о погашении задолженности, в связи с чем,  суд не мог проигнорировать содержащуюся в нем информацию, возвратить уточнение истцу и вынести решение о взыскании задолженности в полном объеме, а поскольку данное уточнение было заявлено за пределами срока предоставления сторонами дополнительных документов (05.11.2020г.), а продление процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Учитывая изложенное, суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, истец реализовал свое право на взыскание судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением искового заявления. Обращение в суд было вызвано исключительно тем, что ответчик исполнял свои обязательства по договорам ненадлежащим образом. 

При переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд определением от 16.11.2020г. обязал истца представить  оригиналы платежных поручений об оплате судебных расходов.

Исполняя определение суда, истец направил своего представителя в Банк для получения оригиналов платежных поручений, заверенных синей печатью Банка.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на представительство в Банке в размере 2000 руб.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов за ведение дела на стадии исполнительного производства в размере 4000 руб.

При этом суд руководствовался тем, что на данный момент эта услуга не оказана, и, в случае добровольного исполнения решения суда до вступления его в силу, истец не обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств, в связи с чем, исполнительное производство не будет возбуждено. При таких обстоятельствах услуга по ведению дела на стадии исполнительного производства возможно не будет оказана.

В случае, если же ответчик добровольно не оплатит сумму задолженности, и, истец будет вынужден обратиться за выдачей исполнительного листа для возбуждения  исполнительного производства, Акционерное общество «ЭлектроРесурс» может обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии  исполнительного производства.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании налога на доходы физических лиц, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма 2555,28 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании судебных расходов.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области.

За то, что истец понес судебные расходы, несет ответственность именно ответчик, поскольку, если бы ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, то истец не обратился бы в Арбитражный суд Тамбовской области для защиты своих прав.

Учитывая изложенное, стоимость юридических услуг по указанному выше договору в сумме 19655,28 руб. (составление искового заявления - 5000 рублей; представительство в Банке – 2000 руб., представительство по арбитражному делу (включая транспортные, командировочные и иные доходы) – 10100 руб., налог на доходы физических лиц – 2555,28 руб.), является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 19655,28 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 6441 руб.

С учетом уточнения исковых требований, размер задолженности, заявленной ко взысканию в процессе рассмотрения дела, составил 4955 руб. 27 коп. Соответственно государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 2000 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 600 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 5841 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (1400 руб.– 70% от суммы государственной пошлины за уточненные исковые требования + 4441 руб. – излишне оплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭлектроРесурс» (

<

...>, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447031412539022709/ОРК 29101800009 от 26.11.2018г. в размере 3553,27 руб., неустойку по договору на поставку электроизоляционных материалов №1719187447161412539015462/ОРК23101800002 от 15.11.2018г. в размере 1402 руб., всего – 4955 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19655,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5841 руб., перечисленной по платежному поручению №2192 от 31.08.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун