ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2509/2025

г. Красноярск

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – акционерного общества «РН-Транс»: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2025 № РНТ-21/Ач-25;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2025 № 237/25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН- Транс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года по делу № А33-2509/2025,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ответчик) о взыскании убытков в размере 2 692 746 руб. 38 коп., неустойки в сумме 80 782 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2025 иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правовая позиция апеллянта сводится к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы как вытекающие из договора перевозки или связанные с перевозкой, положения статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) не применимы. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления актов общей формы, а не с момента несения истцом фактических расходов (списания оплаты с лицевого счета) ошибочен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили:

- от ответчика 26.01.2026 отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами (в копиях): постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 г. по делу № А56-87433/2024; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2025 г. по делу № А56-67326/2023; доказательства направления указанного отзыва в адрес истца.

- от истца 28.01.2026 возражения на отзыв с приложенными к ним доказательствами направления указанных возражений в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда и представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (экспедитором) и акционерным обществом «РН-Транс» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д от 21.04.2021. Предметом договора в соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 являются услуги по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» на праве собственности и/или аренды, в т.ч. финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 4 договора «Обязанности сторон», экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза, технически исправные и коммерчески пригодные

Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если Вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза. Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному Сторонами.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрена обязанность экспедитора возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»У/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки Вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует

Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Во исполнение Договора между сторонами подписано соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка, заключенного 23.07.2015 года между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» (копия Соглашения прилагается).

Одной из целей заключения соглашения является сбалансированный подвод порожних вагонов, позволяющий исключить случаи отставления поездов от движения, занятия инфраструктуры перевозчика.

Согласно пункту 7 Соглашения, для операторов подвижного состава ежемесячно задается максимально допустимый норматив содержания парка.

Максимально допустимый норматив содержания парка - это норматив при превышении, которого, неминуемо возникнет ситуация ограничения подвода порожнего состава на станцию погрузки с оставлением от движения составов поездов.

Пунктом 3.1 соглашения введена обязанность оператора, в случае превышения парка вагонов на Красноярской железной дороге, отдельно по станциям Уяр и Новая Еловка и при условии выполнения плана отгрузки операторами подвижного состава участвующими в перевозке по номенклатуре перевозимого груза (светлые нефтепродукты, темные нефтепродукты), оператор в срок до 10:00 мск. вр. после получения уведомления о превышении парка вагонов подает в Красноярский ТЦФТО заявку на временное размещение вагонов, а отстой, в количестве равном превышению норматива содержания парка вагонов.

Согласно пункту 3.5. Договора, в случае возникновения необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок),

Клиент представляет Экспедитору измененную Заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2(два) рабочих дня до начала перевозки.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператору ООО «Трансойл» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками.

Как указано истцом АО «РН-Транс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию ООО «Трансойл» об изменении объема перевозки нефтепродуктов в спорный период.

Фактический подвод ООО «Трансойл» на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного/арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской ж.д. в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода Перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

В феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн предлежащих ООО «Трансойл».

Истец указывает, что из-за описанного выше превышения ООО «Трансойл» полигона Красноярской железной дороги указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями.

На основании соглашения об организации расчетов № 4350017/0771С/ЭР/259 от 05.09.2017, заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Как следует из иска, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 3 395 059 руб. без учета НДС. По расчету истца, сумма платы, относимая на ответственность ООО «Трансойл» по п. 7 и п 3.1 Соглашения, составляет 2 692 746 руб. 38 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае нарушения п. 4.1.2. Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

На основании приведенного выше пункта договора, истцом ответчику начислен штраф в сумме 80 782 руб. 39 коп.

16 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-ОВ-04759-24 о возмещении расходов в сумме 1 314 500 руб. 03 коп. и штрафа в сумме 39 435 руб.

29 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-ОВ-05387-24 о возмещении расходов в сумме 1 378 246,35 руб. и штрафа в сумме 41 347 руб. 39 коп.

Претензионные требования ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,

возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае нарушения п. 4.1.2. договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков связанных с исполнением договора и штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператору ООО «Трансойл» в соответствии

с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками.

Истец полагает, что АО «РН-Транс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию ООО «Трансойл» об изменении объема перевозки нефтепродуктов в спорный период.

Между тем, как указано истцом, фактический подвод ООО «Трансойл» на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного/арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской желной дороги в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода Перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

В феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн предлежащих ООО «Трансойл».

Истец указывает, что из-за описанного выше превышения ООО «Трансойл» указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями.

На основании соглашения об организации расчетов № 4350017/0771С/ЭР/259 от 05.09.2017, заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае нарушения п. 4.1.2. Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

На основании приведенного выше пункта договора, истцом ответчику начислен штраф в сумме 80 782 руб. 39 коп.

Возражая против заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик указал, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В материалы дела представлено соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка, заключенного 23.07.2015 между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что истец является оператором подвижного железнодорожного подвижного состава.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовое положение оператора железнодорожного подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должно отличаться от положения перевозчика, которым является ОАО «РЖД» (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суд Российской Федерации 20.12.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978).

Из содержания статьи 1 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) следует, что он регулирует отношения, возникающие в т.ч. между грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статья 39 УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между владельцами подвижного состава и владельцами путей общего и необщего пользования, связанны е с нахождением вагонов на путях (основания и порядок взимания платы, и т.д.)

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом согласно подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022 отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие Устава (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Статьей 126 УЖТ РФ установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в один год установлен относительно требований не только непосредственно из перевозки, но и иных требований, связанных с такой перевозкой (в том числе в части предоставления вагонов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются как вытекающие из договора перевозки или связанные с перевозкой, положения статьи 126 УЖТ РФ.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней или срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку убытки истца и начисленные им штрафные санкции возникли в связи с событиями, произошедшими в феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года, то к спорным отношениям применяется сокращенный специальный срок исковой давности 1 год, при этом исковые требования предъявлены в суд лишь в январе 2025 года, то есть по истечению годичного срока исковой давности с учетом приостановления на срок соблюдения претензионного порядка

Довод истца о том, что необходимо рассчитывать срок исковой давности с момента несения фактических расходов (списания платы с лицевого счета) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку закон определяет момент когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истец узнал о нарушении своего права с момента составления в феврале, марте, июле, августе, октябре и ноябре 2023 года актов общей формы по форме ГУ-23.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 30 000 руб.

Истцом представлены справки о возврате государственной пошлины по делам № А73-53/2025, № А73-19970/2024, № А73-18863/2024, № А73-19970/2024, копий платежных поручений от 15.01.2025 № 412586, № 412583, от 26.07.2024 № 397362 и от 02.09.2024 № 400700, от 29.04.2025 № 407050 на общую сумму 30 021 руб.

Определением от 16.12.2025 судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом «РН-Транс» по платежным поручениям от 15.01.2025 № 412586, № 412583, от 26.07.2024 № 397362 и от 02.09.2024 № 400700, от 29.04.2025 № 407050, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. согласно платежному поручению от 29.04.2025 № 407050 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года по делу № А33-2509/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.04.2025 № 407050.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина