АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года

Дело №

А56-65722/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 21.08.2023), от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-65722/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 10.05.2022 по делу № 078/04/9.21-516/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2023, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившей в адрес Общества заявки гражданина ФИО3 на технологическое присоединение земельного участка с максимальной мощностью 15 кВт по сети 0,4 кВ был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2022 № 176-0101-22/ТП (далее - Договор).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отношении Общества 27.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 078/04/9.21-516/2023.

Постановлением Управления от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-516/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не установив в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление Управления.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитал правонарушение малозначительным.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению установлен сторонами в Договоре и составляет 4 месяца со дня его заключения. Данный срок определен в соответствии с требованием абзаца девятого подпункта "б" пункта 16 Правил № 861, устанавливающего, что договор технологического присоединения должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Из материалов дела следует, что Договор заключен сторонами 14.06.2022, следовательно мероприятия по технологическому присоединению объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее 14.12.2022.

ФИО3 выполнил мероприятия по договору и сообщил Обществу о готовности объекта к технологическому присоединению. 

Акт о фактическом технологическом присоединении энергопринимающих устройств был составлен Обществом 12.01.2023 (после окончания сроков по выполнению мероприятий по договору № 176-0101-22/ТП). 

Осуществление технологического присоединения объекта с нарушением установленного срока свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены; своевременно до заключения Договора Обществом не проверена документация заявителя, архивные данные, имеющиеся у сетевых организаций, не определено наличие или отсутствие фактического технологического присоединения на объекте заявителя.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины нарушителя, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно указал на возможность признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Освобождая Общество от административной ответственности, суд руководствовался положениями пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10).

Выводы суда о возможности квалификации правонарушения как малозначительного в силу статьи 286 АПК РФ и абзаца четвертого пункта 18.1 постановления Пленума № 10 не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-65722/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая