АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15969/2021

г. Краснодар

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Пузанова В.В., секретарь судебного заседания Кац А.В.), от заявителя – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СССР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Омега»), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А63-15969/2021, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 30.08.2021 № 1273. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СССР» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Омега», далее – общество).

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью спорного предписания, так как фонд нарушил требования действующего законодательства, не исполнив обязательства по возврату не принадлежащих ему и неосвоенных денежных средств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить требования. Податель жалобы указывает, что действиями фонда не причинен вред заинтересованным лицам, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) и владелец специального счета могут в полном объеме осуществлять свои права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством в сфере капитального ремонта общего имущества в МКД. Фондом передал обществу по акту от 18.06.2021 № 549 все необходимые документы для ведения учета и аккумулирования взносов на специальном счете, в том числе реестр начисленных и уплаченных взносов. Фонд ссылается на неисполнимость предписания и правомерность приостановления перечисления платы в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений в МКД, изменившего способ накопления взносов на капитальный ремонт. Кроме того, фонд указал, что судебными инстанциями не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходатайстве управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела проверку фонда по обращению председателя совета МКД № 73, расположенногопо ул. Черняховского г. Георгиевска Ставропольского края (далее – спорный МКД), по вопросу формирования фонда капитального ремонта спорного МКД.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.08.2021 № 2490-38/1, в котором отражены выявленные фондом нарушения, выдано предписание от 30.08.2021 № 1273 о необходимости в срок до 12.10.2021 устранить нарушения положений части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и части 7 статьи 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее – Закон № 57-кз), а именно: перечислить денежные средства, оплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет общества. 

Полагая, что спорное предписание является недействительным, нарушает права и интересы заявителя, фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 170, 172, 173 Жилищного кодекса, частью 7 статьи 7 Закона № 57-кз, сделали правильный вывод о законности выданного фонду спорного предписания. 

Собственники  помещений в спорном МКД на общем собрании приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании его на специальном счете, владельцем которого выбрано общество. Решение оформлено протоколом от 30.11.2021 № 3. Общество открыло специальный счет для дальнейшего формирования фонда капитального ремонта МКД и направило фонду и инспекции соответствующие документы.

С 18.06.2021 фонд прекратил начисление собственникам помещений спорного МКД взносов на капитальный ремонт. 

Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства (до момента выдачи оспариваемого предписания) фонд денежные средства, оплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт до 18.06.2021, не перечислил на открытый обществом специальный счет.

Судебные инстанции обоснованно указали, что в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта у фонда возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и неосвоенных денежных средств, полученных им в виде взносов от собственников спорного МКД. Иная позиция фонда не основана на нормах права.

Судебные инстанции исследовали и правомерно отклонили доводы фонда о недействительности протокола общего собрания от 30.11.2021 № 3.

Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса и не включают в себя полномочия по проверке протоколов общих собраний собственников помещений в МКД. Суды также проверили и сочли имеющимся кворум для принятия решения общим собранием, оно собственниками спорного МКД не оспорено и недействительным не признано, вступило в законную силу.

Довод подателя жалобы о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного фондом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия кассационного суда. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А63-15969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева