АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17019/2025

05 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2025, онлайн,

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2025.

Определением от 16.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.07.2025.

30.06.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 1938360 руб. 0 0коп., в том числе: 1740000 руб. 00 коп.- основной долг, 198360 руб. 00 коп. – неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2025.

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

09.07.2025 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИК ГБЦ» (истец, поставщик) и ООО ПКФ «Доринвестстрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ТИК 13-24 от 26.05.2024 по условиям которого истец обязуется передать ответчику товары, а последний обязуется принять и оплатить товар. 

Обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме путем передачи товара по УПД № 715 от 03.08.2024 г. па сумму 3740000 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации к договору, оплата товара производится покупателем путем предоплаты 100% на основании выставленного счета на оплату.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика и наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с учетом уточнений 1740000 руб. 00 коп.- основной долг, 198360 руб. 00 коп. – неустойка.Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

 В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 За нарушение срока оплаты пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции».

Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 04.08.2024 по 25.11.2024 судом проверен и признан верным.

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1740000 руб. 00 коп., и неустойки 198360 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере 83151руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.02.2025, счет на оплату №36 от 19.02.2025, платежное поручение от 05.03.2025 №524 на сумму 15000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. подтвержден представленным платежным поручением.

Ответчиком возражений против заявленных требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Арбитражный суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1938360 руб. 0 0коп., в том числе: 1740000 руб. 00 коп.- основной долг, 198360 руб. 00 коп. – неустойка.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Доринвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 83151 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов