Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1822/2021

09 июня 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 09.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областной государственной бюджетной нетиповой организации "Дворец творчества детей и молодежи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Областная государственная бюджетная нетиповая организация "Дворец творчества детей и молодежи" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 с 05.10.2021, то есть с даты первичного направления дополнительного соглашения о расторжении контракта в адрес ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что истец не направил ему исковое заявление с приложениями. 

Протокольным определением от 07.06.2022 данное ходатайство оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено истцом по юридическому адресу ответчика 10.02.2022 и было возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует кассовый чек АО «Почта России» от 10.02.2022 и отчет об отслеживании почтового отправления №  43204868031663 /том 1, л.д. 6, 95-96/. 

Таким образом, обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления истцом была исполнена. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2021 между Областной государственной бюджетной нетиповой организацией "Дворец творчества детей и молодежи" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (Исполнитель) оформлен контракт № 03682000066210000160001, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по технической поддержке функционирования регионального информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» (далее – услуги) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта). 

В Приложении № 1 к контракту указаны следующие виды услуг: техническая поддержка типового модуля, техническая поддержка модуля «Мероприятия дополнительного образования», техническая поддержка модуля «Персонифицированное финансирование дополнительного образования», техническая поддержка модуля «Умная навигация», техническая поддержка модуля «Независимая оценка качества в дополнительном образовании». 

Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 30 сентября 2021 года (п. 1.2 контракта). 

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 года (п. 11.2 контракта). 

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта с 05.10.2021. 

Суд квалифицирует требование истца как требование о расторжении контракта, поскольку оно направлено на прекращение контракта. 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения контракта имеет целью досрочное расторжение контракта. 

Согласно п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). 

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусматривается в соответствии с положениями ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 7.4 контракта, сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, должна направить письменное уведомление о намерении его расторгнуть другой стороне не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до расторжения контракта. 

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2021 ООО «Миратрейд» направило истцу письмо с просьбой предоставить необходимую для оказания услуг информацию (реквизиты доступа к серверному оборудованию, на котором установлена система; реквизиты доступа к информационному ресурсу, проектные решения по системе и ее частям; техничное описание серверного оборудования, программных и технических средств, рабочую документацию на систему, и т.д.), документы, предоставленные предыдущим исполнителем контракта (отчеты о проведении технической поддержки), передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» в работоспособном состоянии с актуализированным информационным обеспечением /том 1, л.д. 29/. 

05.08.2021 ООО «Миратрейд» направило истцу письмо с просьбой предоставить информацию, необходимую для оказания услуг и региональный информационный ресурс /том 1, л.д. 33/. 

11.08.2021 ООО «Миратрейд» направило истцу письмо с просьбой предоставить информацию, необходимую для оказания услуг и региональный информационный ресурс /том 1, л.д. 35-36/. 

12.08.2021 ООО «Миратрейд» направило истцу претензию № 05/УЛ, в которой просило передать необходимую для оказания услуг информацию и передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» в работоспособном состоянии с актуализированным информационным обеспечением /том 1, л.д. 37-38/. 

27.08.2021 истец в письме № 356 сообщил ООО «Миратрейд», что не может передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области», поскольку он находится у исполнителя предыдущего контракта - ООО «Государство детей». Как только актуальный информационный ресурс поступит в распоряжение ОГБН ОО «ДТДМ», он будет передан ООО «Миратрейд» /том 1, л.д. 41/. 

21.09.2021 ООО «Миратрейд» вручило истцу претензию № 10/УЛ, в которой указано, что на 21 сентября 2021 года доступ в информационный ресурс «Навигатор» отсутствует в связи с непередачей его Заказчиком Исполнителю. Просило: 1) предоставить доступ в информационный ресурс либо 2) расторгнуть договор по соглашению сторон 30.09.2021, возместив при этом все понесенные исполнителем расходы. В случае отказа от предложения 1 либо 2 просило считать настоящую претензию уведомлением об одностороннем отказе от Контракта с 01.10.2021 /том 1, л.д. 48-49/. 

Данная претензия № 10/УЛ получена истцом 21.09.2021. 

Требования пунктов 1 и 2 претензии истец в срок до 01.10.2021 не исполнил. 

Следовательно, контракт № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 прекратил свое действие 05.10.2021 (в соответствии с п. 7.4 контракта – по истечении 14 календарных дней с даты получения уведомления)  в связи с односторонним отказом ООО «Миратрейд» от исполнения контракта.

Односторонний отказ ООО «Миратрейд» от исполнения контракта был вызван виновным поведением (бездействием) истца, а именно неисполнением истцом обязанности предоставить ответчику региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» и информацию, необходимую для исполнения контракта. 

Вследствие этого суд считает, что односторонний отказ ООО «Миратрейд» от исполнения контракта является правомерным. 

06.10.2021 истец направил в адрес ООО «Миратрейд» предложение о расторжении контракта по соглашению сторон и проект дополнительного соглашения о расторжении контракта /том 1, л.д. 51-52/.  

Указанные предложение и проект получены ответчиком 28.10.2021.

Как было указано выше, контракт № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 прекратил свое действие 05.10.2021. 

Следовательно, предложение истца о расторжении договора было направлено после прекращения действия контракта, вследствие чего является недействительным. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, подписание дополнительного соглашения об изменении или расторжении договора возможно только в период срока действия договора.  

На основании изложенного, поскольку контракт № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 расторгнут 05.10.2021, то оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. 

Исковые требования Областной государственной бюджетной нетиповой организации "Дворец творчества детей и молодежи" являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.С. Черланова