﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86906/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Шахрзаевым  М.И.

при участии:  

от истца: Григуць Я.С. (доверенность от 05.11.2019)

от ответчика : до перерыва: Шуракова Ю.В. (доверенность от 30.11.2019), после перерыва: Лепехина Л.И. (доверенность от 14.11.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35386/2019)  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-86906/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску ООО "А7"

к  Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

 

об обязании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить с истцом, как с единственным участником аукциона, договор по начальной цене предмета аукциона по лоту №3  на право пользования рыбоводным участком,   расположенным по адресу: Россия, Республика Карелия, Кондопожский район, озеро Сухое, центральная часть озера, РВУ №282, и лоту №4 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Республика Карелия, Кондопожский район, озеро Сухое, южная часть озера, РВУ №283. 

            Решением от 01.11.2019   иск удовлетворен.

             В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  полагая, что оснований для заключения договоров не имеется,  спорный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 7.4  документации об аукционе, пунктом 104 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Правила N 450). По мнению подателя жалобы к спорным правоотношениям положения пункта 125  Правил №450 не подлежат применению, поскольку  по спорным лотам   только один заявитель был признан участником. Кроме того, решением Управлением федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу   от 05.07.2017 жалоба Общества признана  необоснованной, нарушений в действиях Управления не установлено. 

Общество возразило  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26.04.2019 № 213, организатором аукциона Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству  13.06.2019 проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства),  26.04.2019   на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.uov.ru/ было опубликовано Извещение о проведении аукциона № 260419/1381244/01.

Перечень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы, схемы рыбоводных участков, а также ограничения, связанные с использованием рыбоводных участков, в отношении которых проводится аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), приведены в приложениях к документации об аукционе, количество лотов – 4.

Истцом поданы заявки на участие в аукционе на  следующие лоты:

    -  Лот № 3. Наименование водного объекта: Карелия Республика, Кондопожский р-н, озеро Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, с начальной  ценой  412800 рублей.

   -   Лот № 4. Наименование водного объекта: Карелия Республика, Кондопожский р-н, озеро Сухое, центральная часть озера, РВУ № 283, с начальной ценой   271200 рублей.

В соответствии с   Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2019  № 83 на участие в аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства), Общество было признано участником аукциона по лоту № 3 - Кондопожский район, озеро Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, и лоту № 4 - Кондопожский район, озеро Сухое, южная часть озера, РВУ №283; аукцион по вышеуказанным лотам №№ 3,4 признан несостоявшимся в соответствии с п. 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил № 450 в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.

     Полагая, что организатор торгов обязан заключить договор пользования рыбоводным участком по лотам № 3, 4 с ООО «А7»  как с единственным участником аукциона в силу прямого указания, содержащегося в пункте 125 Правил №450, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене, иск удовлетворен судом неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утверждены вышеуказанными Правилами   N 450.

Согласно пункту 104 Правил №450 в случае если подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

В соответвии с пунктом 107 Правил №450 на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В силу пункта 109 Правил №450 в случае если подана одна заявка об участии в аукционе или не подано ни одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 111 Правил  №450 в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе, в порядке, предусмотренном пунктом 110 настоящих Правил.

В силу  124 Правил №450 аукцион признается несостоявшимся:

а) если в аукционе участвовали менее 2 участников;

б) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона.

Согласно пункту  125 Правил №450   в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом "а" пункта 124 настоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Суд первой инстанции, установив, что по лоту №3 и №4  подана единственная заявка Общества, пришел к выводу, что установленные пунктами 111  и 125 Правил   последствия признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукционов в неравные условия, в связи с чем    применил к спорным правоотношениям положения  пункта 125 Правил №450.

Вместе с тем, положения пункта 111 Правил №450 в установленном порядке   не признаны недействительными  или недействующими.

Решение УФАС по Санкт-Петербургу  от 05.07.2019, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества, которым  жалоба признана необоснованной, Обществом не оспорено и не признано недействительным.

Ссылка суда первой инстанции на норму ст. 13 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, является необоснованной, поскольку спорные  пункты 111 и 125   содержатся в одном нормативно-правовом акте и регулируют разные правоотношения, возникающие  в ходе  проведения   аукциона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 124 Правил №450 участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной  цене предмета аукциона, когда аукцион признан несостоявшимся при условии, если к участию в аукционе были допущены 2 и более участника, по результатам рассмотрения заявок признаны участниками 2 и более заявителя, тогда как в данном случае  только один заявитель признан участником аукциона, в связи с чем  организатор аукциона не обязан заключать договор с Обществом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 111 Правил №450.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2019 по делу №  А56-86906/2019   отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7» (адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.26, кв.33; ОГРН: 1141001012998) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Е.В. Жиляева