Дело № А79-11582/2016

14 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу  № А79-11582/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016 (сроком на три года), от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2016 (сроком на три года),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 81 537 рублей 80 копеек долга, 81 537 рублей 80 копеек пеней за период с 05.12.2013 по 31.10.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 6/02 от 20.03.2012.

Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Меркурий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик в суде первой инстанции представил все необходимые документы, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности перед ответчиком.

По мнению заявителя, в данном споре подлежит применению зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении аналогичного спора в рамках договора № 6/02 от 20.03.2012 мировой суд судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, установил, что между сторонами сложились отношения характерные для договора аренды нежилого помещения. Ответчик неоднократно направлял письма истцу о зачете долга за счет коммунальных услуг и аренды. 

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о зачете встречных однородных требований. После отказа в удовлетворении указанного ходатайства суд неправомерно не принял к производству встречный иск.

Более того, когда ответчик заявлял ходатайства на аудиозаписи судебного заседания слышен сильный шум, в связи с чем невозможно разобрать речь выступающего, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения судебного разбирательства лишил возможности участвующих лиц участвовать в судебных прениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просит отменить.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Росбизнес» (в настоящее время – ООО «Русьбизнес») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью (покупатель)  заключен договор поставки № 6/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю хлебобулочную, кондитерскую и иную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно–транспортных накладных поставщика, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.6 передача товара от поставщика покупателю оформляется накладной. 

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 и 4.2 договора стороны пришли к соглашению о порядке и форме расчетов по пункту 4.1.1 раздела 4 настоящего договора. 

Оплата покупателем производится за хлебобулочные и кондитерские изделия в течение пяти календарных дней (до образования задолженности не более 1000 рублей) с момента получения товара по товарно–транспортной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами кассиру поставщика в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации предельным размером расчетов наличными деньгами. За иной товар в течение трех календарных дней (до образования задолженности не более 500 рублей с момента получения товара по товарно–транспортным накладным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами кассиру поставщика в соответствии с установленными Центральным банком Российской Федерации предельным размером расчетов наличными деньгами. Покупатель производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно полученным  товарно–транспортным накладным последнего. В связи с чем покупатель обязуется заключить с обслуживающим его банком дополнительное соглашение к договору банковского счета на предмет безакцептного списания поставщиком сумм задолженности на период действия настоящего договора и один экземпляр предоставить поставщику. В случае однократного неисполнения платежного требования покупатель может быть переведен без дополнительного уведомления на предоплату. 

В пункте 8.9 договора предусмотрено, что расчет с покупателем производится за коммунальные услуги и аренду помещения и оборудования за счет поставки товара. 

Факт осуществления поставки хлебопекарной продукции в рамках договора поставки от 20.03.2012 № 6/02 подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 23 – 150 том 1, л.д. 1 – 22 том 2,) и пояснениями представителем ООО «Меркурий».

Претензией от 03.11.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 1 055 922 рубля 66 копеек за поставленную хлебобулочную продукцию за период с 01.11.2013 по 08.04.2014 по договору поставки от 20.03.2012 (л.д.11 т 1).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Факт передачи товара и его принятия ООО «Меркурий» подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, подписанными  и скреплены печатью представителем ООО «Меркурий».

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, а также учитывая, что ответчик не оспаривает факт поставки истцом хлебобулочной продукции за период с 01.11.2013 по 08.04.2014 в сумме 81 537 рублей 80 копеек, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил  исковые требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 81 537 рублей 80 копеек, а также пеней в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.2 договора поставки от № 6/02 от 20.03.2012.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 05.12.2013 по 31.10.2016  составляет 81 537 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. 

Довод ответчика об имеющейся ООО «Русьбизнес» перед ООО «Меркурий» задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, и необходимости отнесения этой задолженности в счет погашения долга по договору поставки от 20.03.2012, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). 

В рассматриваемом случае соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось, доказательств направления истцу заявления о зачете с приложением к нему обосновывающих первичных документов ответчик суду не представил. 

Кроме того, как верно отметил суд, при наличии долга за аренду и коммунальные услуги ООО «Меркурий» может защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Доказательств предъявления встречного иска в порядке, установленном статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы о вынесении решения без проведения прений сторон и плохом качестве аудиозаписи судебного заседания подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу  № А79-11582/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н.Наумова