Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1886/2019

14 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ТЁ Е.Б., представитель по доверенности от 17.12.2018 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  15.03.2019

по делу № А73-18778/2018 (вх.148861)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коленко О.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-строительная компания» (далее – должник, ООО «ЖСК») несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3, признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в общем размере 921 844 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Жилищно-строительная компания» введено наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «Жилищно-строительная компания» утвержден ФИО3 член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

18.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично, включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП ФИО2 в размере 6 655 758 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись  с судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что должником в пределах срока исковой давности был подписан акт сверки взаимных расчётов, которым течение срока исковой давности прерывалось.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении и изменении определения суда.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определён статьёй 71 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Электропром ДВ» был заключен договор №Ц-74/18 уступки права требования. В соответствии с данным договором ООО «Электропром ДВ» уступило ИП ФИО2 право требования с ООО «Жилищно-строительная компания» на сумму 6 920 100 руб. 99 коп. по следующим договорам:

1. №222/15 от 18.11.2015 в размере 291 896,12 руб.

2. №223/15 от 18.11.2015 в размере 192 756,36 руб.

3. № 89/15 от 24.06.2015 в размере 471 757,45 руб.

4. №28/16 от 09.03.2016 в размере 741 171,69 руб.

5. №58/16 от 25.05.2016 в размере 61 152,79 руб.

6. № 59/16 от 25.05.2016 в размере 78 676,26 руб.

7. №65/16 от 15.06.2016 в размере 4 864 145,14 руб.

8. № 115/16 от 03.10.2016 в размере 34 085,67 руб.

9. № 130/16 от 08.11.2016 в размере 32 281,44 руб.

10.№ 2/17 от 31.01.2017 в размере 126 345,67 руб.

11.По разовым сделкам купли-продажи в размере 25 832,40 руб.

Между ООО «Электропром ДВ» и должником были заключены и исполнены следующие договоры:

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «Жилищностроительная компания» был заключен договор субподряда №222/15 от 18.11.2015. ООО «Электропром ДВ» свои обязательства по договору субподряда №222/15 от 18.11.2015 выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 222/15 от 18.11.2015 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 291 896 руб. 12 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда № 223/15 от 18.11.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Электропром ДВ».

ООО «Электропром ДВ» свои обязательства по договору субподряда №223/15 от 18.11.2015 выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные сторонами.

В нарушение обязательств по договору субподряда №223/15 от 18.11.2015 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 192 756 руб. 36 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда №89/15 от 24.06.2015.

В нарушение обязательств по договору субподряда №89/15 от 24.06.2015 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 471 757 руб. 45 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда №28/16 от 09.03.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 28/16 от 09.03.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 741 171 руб. 69 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда № 58/16 от 25.05.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 58/16 от 25.05.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 61 152 руб. 79 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда № 59/16 от 25.05.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 59/16 от 25.05.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 78 676 руб. 26 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда № 65/16 от 15.06.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда №65/16 от 15.06.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 4 864 145 руб. 14 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда №115/16 от 03.10.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 115/16 от  03.10.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 34 085 руб. 67 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» былзаключен договор субподряда № 130/16 от 08.11.2016.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 130/16 от 08.11.2016 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 32 281 руб. 44 коп.

- между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» был заключен договор субподряда № 2/17 31.01.2017.

В нарушение обязательств по договору субподряда № 2/17 от 31.01.2017 ООО «ЖСК» обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнило частично, задолженность по оплате выполненных и принятых работ 126 345 руб. 67 коп.

- кроме того, между ООО «Электропром ДВ» и ООО «ЖСК» были заключены разовые сделки купли - продажи в соответствии с которыми ООО «Электропром ДВ» передал в собственность ООО «ЖСК» по:

т/н № 2 от 17.02.2015 товаров на сумму 96 965,43 руб.

т/н № 4 от 17.02.2015 товаров на сумму 83 438,87 руб.

т/н № 5 от 17.02.2015 товаров на сумму 33 115,10 руб.

т/н № 105 от 14.09.2015 товаров на сумму 70 516,78 руб.

т/н № 123 от 20.10.2015 товаров на сумму 20 691,15 руб.

т/н № 132 от 09.11.2015 товаров на сумму 30 131,83 руб.

т/н № 9 от 25.02.2016 товаров на сумму 12 916,20 руб.

т/н № 21 от 21.03.2016 товаров на сумму 12 916,20 руб.

Всего было поставлено товара на сумму 360 691 руб. 56 коп.

24.08.2018 ИП ФИО2 направил ООО «ЖСК» претензию с требованием выплатить стоимость выполненных работ и поставленных товаров.

На основании положений ст. 71 Закона о банкротстве, с учётом статей 491,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих норм обязательственного права, суд первой инстанции  правомерно установил, что материалами дела подтверждается неисполнение ООО «ЖСК» денежных обязательств перед ИП ФИО2 в размере 6 920 100 руб. 99 коп., как факт перехода к последнему права требования названной задолженности на основании заключенного с ООО «Электропром ДВ» договора цессии.

Наряду с этим,  во включении требований в размере 264 342 руб. 38 коп. заявителю отказано, ввиду пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено временным управляющим должника.

Факт наличия задолженности, её сумма  и выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются. Обжалуя определение суда, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно указано на пропуск срока исковой давности, который в данном случае прерывался подписанием акта сверки взаимных расчетов  за 3 квартал 2017 года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электропром ДВ» (первоначальный должника) и ООО «ЖСК», подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года, в котором стороны подтвердили наличие  задолженности ООО «ЖСК» перед ООО «Электропром ДВ»  по состоянию на 30.07.2017 в размере 6 920 100 руб. 99 коп.

Таким образом,  срок исковой давности был прерван признанием долга в порядке статьи 203 ГК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований 18.12.2018, то есть в пределах срока, установленного ст. 197 ГК РФ, с момента подписания акта сверки взаимных расчётов,  и срок исковой давности, в том числе,  по перечисленным судом товарным накладным ( т/н № 2 от 17.02.2015 товаров на сумму 96 965,43 руб.,

т/н № 4 от 17.02.2015 товаров на сумму 83 438,87 руб., т/н № 5 от 17.02.2015 товаров на сумму 33 115,10 руб., т/н № 123 от 20.10.2015 товаров на сумму 20 691,15 руб., т/н № 132 от 09.11.2015 товаров на сумму 30 131,83 руб.), вошедшим в акт сверки, с учетом  общей признанной  должником суммы 6 920 100 руб. 99 коп.,  не является пропущенным.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании положений ст. 269, 270 АПК РФ судебный акт подлежит изменению с принятием нового судебного акта  об удовлетворении требования ИП ФИО2 о  включении в реестр требований должника в полном объёме – 6 920 100 руб. 99 коп.

Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта применительно к ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  15.03.2019 по делу № А73-18778/2018 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания»  требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 6 920 100, 99 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь