Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5676/2021

30 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Поллукс»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2021 № 05-54/185;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Поллукс»

на определение от  01.09.2021 о приостановлении производства по делу

по делу № А73-10992/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» 

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/130418/0008188

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее –заявитель, ООО «Поллукс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные                  в ДТ № 10703070/130418/0008188 (далее - ДТ № 8188).

Определением суда от 01.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18300/2020.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства, поскольку предметы спора по делам № А73-1830/2020 и № А73-10922/2021 различные. Так в рамках дела А73-18300/2020 предметом спора является решение таможни по внесению изменений по решению таможенного органа, вынесенные в сентябре и октябре 2020 года, и направленное на их основании уведомление о неуплаченных платежах, а предметом спора по  настоящему делу является отказ таможни во внесении изменений инициированных декларантом в апреле 2021. Просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить. 

Представитель таможни в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А73-18300/2020, будут иметь значение для настоящего спора и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, поскольку в рамках данного дела  рассматривается заявление ООО «Поллукс» к таможне о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020                                   №10703000/У2020/0000364, о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 8188, которым указано  о необходимости внесения изменений в следующие графы ДТ № 8188: 12, 31, 43, 45а, 44, 45, 46, 47, В; от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, при этом, в рамках спора по настоящему делу оспаривается решение таможенного от 15.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188 (общество просило таможенный орган внести изменения (дополнения) в графы 12, 22, 54, В, 31, 42, 43, 44, 45, 46, 47).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в рамках дел № А73-10992/2021 и № А73-18300/2020 рассматривается вопрос о том, какие сведения должны быть указаны в измененной ДТ № 8188: либо сведения, заявленные обществом, либо сведения, обозначенные таможенным органом.

В связи с чем, результаты рассмотрения дела № А73-18300/2020 имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы суда могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18300/2020.

С учетом изложенных мотивов, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021 по делу № А73-10992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Е.А. Швец