ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9346/2022

г. Воронеж

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: ФИО3 представителя по доверенности № 117 от 29.12.2023 в порядке передоверия по доверенности № 2-66/24 от 09.01.2024, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу № А36-9346/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 501 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НовитЭн», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49        АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (далее - ООО «ГУК «Центральная Л») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 00027 от 01.12.2017 за январь - июнь 2022 года в размере 3 848 836 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023 по заявлению истца произведена замена ответчика ООО ГУК «Центральная Л»                         на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее - ООО УК «Проспект», ответчик).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 уточненные исковые требования ООО «НовитЭн» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «Проспект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО УК «Проспект» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика            о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Представитель ООО «НовитЭн» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «НовитЭн» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НовитЭн» (до переименования - ООО «ГЭСК») на основании приказа ФСТ России от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

ООО ГУК «Центральная Л» (прекратило свою деятельность 19.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «Проспект») в рассматриваемый период осуществляло управление многоквартирными домами, сведения о которых размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), а также на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области http://qqilipetsk.ru/reestrv/.

Письмом № 08128-18 от 12.08.2017 гарантирующий поставщик направил в адрес управляющей компании проект договора энергоснабжения                         № 00027 от 01.07.2017 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1 «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании исполнителя».

Письмами № 09217-18 от 12.09.2017, № 09207-18 от 12.09.2017,                   № 13423 от 22.12.2017, № 00341 от 18.01.2018, № 05233-18 от 06.06.2018,             № 07621-18 от 10.08.2018, № 09811-18 от 08.10.2018, № 1243718-02 от 24.12.2019 гарантирующий поставщик направил в адрес управляющей компании дополнительные соглашения № 1 от 27.08.2017, № 2 от 30.08.2017, № 3 от 21.12.2017, № 4 от 06.01.2018, № 5 от 01.06.2018, № 8 от 08.08.2018, № 9 от 04.10.2018, № 12 от 16.11.2019 в связи с необходимостью включения в договор № 00027 от 01.07.2017 дополнительных объектов либо исключения отдельных объектов, предлагая их подписать и возвратить.

Подписанные экземпляры договора и указанных дополнительных соглашений к нему управляющая компания гарантирующему поставщику не возвратила.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 6 от 03.07.2018, № 7 от 03.07.2018, № 10 от 05.02.2019, № 11 от 15.09.2019 к договору энергоснабжения № 00027 от 01.07.2017, в связи с чем указанный договор энергоснабжения считается заключенным между сторонами.

В периоды январь - июнь 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО «ГУК «Центральная Л», в том числе на содержание общего имущества.

Ответчику выставлены счета на оплату за принятую электрическую энергию за январь - июнь 2022 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил в полном объеме счета за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору энергоснабжения № 00027 от 01.12.2017 за январь - июнь 2022 года в размере 3 848 836 руб. 56 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,                 ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                      с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. «б» и «г» п. 31 Правил № 354).

В соответствии с подп. «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесена услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно изменениям, внесенным в Правила № 354, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в том числе на содержание общего имущества в январе - июне 2022 года, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за январь - июнь 2022 года в размере 3 848 836 руб. 56 коп. за 1079142,03 кВт/ч (с учетом частичной оплаты и уточнений размера исковых требований).

Указанный расчет ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за периоды январь - июнь 2022 года в размере 3 848 836 руб. 56 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО УК «Проспект» о том, что            судом не дана оценка контррасчету ответчика (л.д. 77-83), согласно которому размер задолженности составляет 2 934 198 руб. 63 коп. (аналогичный расчет приложен к апелляционной жалобе) отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет истца не оспорен с предоставлением доказательств, опровергающих сведения истца.

Конкретные основания несогласия с расчетом истца ответчиком не указаны.

Подробный расчет стоимости электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества, представлен ООО «НовитЭн» в информации о начислении за электроэнергию по МКД, находившихся в управлении ООО «ГУК «Центральная Л» (файлы «подробный расчет объема» на CD-диске). Расчет соответствует требованиям Правил № 124, № 354.

Документальных доказательств иного объема потребленной в период        с января по июнь 2022 года электроэнергии на содержание общего имущества ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,           в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу № А36-9346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Е.В. Коровушкина

 

ФИО1