ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147429/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу 

КП города Москвы «Управление гражданского строительства»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-147429/23,  

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» (ИНН: 

<

***>)  к КП города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с КП «УГС» задолженности в  размере 26 675 руб. 91 коп..  

Решением суда от 16.01.2020 года исковые требования АО «ВК комфорт»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

Не согласившись с решением суда, КП «Управление гражданского  строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неверность расчета исковых требований.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, Казенное предприятие города Москвы  «Управление гражданского строительства» является собственником нежилого  помещения (машино-место) площадью 17,9 кв.м, расположенного в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, м/м 16, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре недвижимости от "07" сентября 2017 г.   № 77:01:0004024:4064-77/011/2017-1 (Выписка из Единого государственного реестра  недвижимости от "08" сентября 2022 г. № КУВИ-001/2022-156460272).  

Собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г..  Москва, Б. Тишинский пер., д. 45, "03" сентября 2020 года провело собрание по выбору  управляющей организации, в результате которого истец выбран управляющей  организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  

что подтверждается протоколом № 1 «21» сентября 2020г. общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КП  города Москвы «Управление гражданского строительства», по оплате услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, за  период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 26 675,91 руб.  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных помещений  с обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей  296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного  кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик, за которым закреплены спорные  помещения на праве оперативного управления, обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его  содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома.  

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения  истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных истцом требований, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Возражая в апелляционной жалобе против расчета задолженности, ответчик  указал на необходимость перерасчета задолженности с учетом того, что спорные  помещения находятся на первом этаже.  

Согласно п. 14 Примечаний к Приложению № 5 к Постановлению Правительства  Москвы от 13.12.2016 № 848, цены за содержание жилых помещений, указанные в  графах 5 и 6 настоящего приложения, применяются при формировании условий  конкурсов по отбору управляющей организации, проводимых органами  исполнительной власти города Москвы, в случаях, предусмотренных Жилищным  кодексом Российской Федерации".  

Из указанного следует, что цены, указанные в графах 5 и 6 Приложения № 5  могут применяться только к управляющим компаниям, выбранным в результате  конкурсов, проводимых органами исполнительной власти города Москвы".  

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности установлено, что  применяемые истцом тарифы не превышают установленные вышеуказанным  нормативным актом тарифы, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-147429/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук