АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4268/2022

г. Ярославль

04 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята  06.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

о   взыскании   375164.42  руб.

при участии:

от истца –  не присутствовали, 

от ответчика – не присутствовали,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об обязании произвести перерасчет арендной платы, о   взыскании   375164.42  руб. - неосновательного обогащения в виде переплаты за фактическое пользование земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039.

 Ранее представитель истца ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении в суд и письменной дополнительной правовой позиции, против доводов ответчика возражал.

Ранее представители ответчика  ФИО4,  ФИО5 участвовали  в судебных заседаниях, возражали против иска по доводам письменного отзыва, дополнительных возражений и пояснений, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам (ходатайство удовлетворено). 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 76:23:061401:717, 76:23:061401:3941 и 76:23:061401:723, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039 и 76:23:061401:7040, образование которых подтверждено решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2017г. по делу 2-747/2017г.

При рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-10761/2021 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7037 за период с 22.01.2019 по 23.04.2021 ИП ФИО2 погасила задолженность в размере 213 718,50 руб., рассчитанную по «старой» кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 291 280,84 рублей, в связи с чем  определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом Агентства  от иска.

При рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-10760/2021 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7039 за период с 22.01.2019 по 23.04.2021 ИП ФИО2 погасила задолженность в размере 164 703,80 руб., рассчитанную по «старой» кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 765 793,16 рублей, в связи с чем  определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом Агентства  от иска.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10759/2021 года от 14 октября 2021 года с ИП ФИО2 заключено мировое соглашение о рассрочке погашения задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7040,  рассчитанной по «старой» кадастровой стоимости в размере 10 819 101,08 рублей, о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2019 года по 29.03.2021. Задолженность погашается согласно установленного в мировом соглашении графика. Часть задолженности была погашена путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Агентства.

Истец полагает, что  на основании решения Ярославского областного суда Ярославской области по делу 3а-559/2021, установившего кадастровую стоимость указанных выше земельных участков по состоянию на 01.01.2019, расчет, произведенный Агентством ранее, подлежит перерасчету с 01.01.2020.

В заявлении в суд истцом подробно приведена информация по прежней кадастровой стоимости, действующей на момент вынесения указанных выше судебных актов, а также о размере кадастровой стоимости, установленной судом общей юрисдикции, приведены расчеты по начислениям и оплатам, определена сумма неосновательного обогащения ответчика по расчетам истца.

Истец исходит из того, что после внесении изменений в статью 24.20 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), действует редакция закона, определяющая, что в случае в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости. Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, в новой редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

Таким образом, полагает истец, днем начала применения кадастровой стоимости, изменяемой  вследствие  установления  кадастровой  стоимости  в  результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно судебным решением, будет на 01 января 2019.

Претензионный порядок истцом соблюден. Ответчик ответил отказом в перерасчете неосновательного обогащения за 2020 год, но произвел перерасчет за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037 и 76:23:061401:7039, по участку с кадастровым номером 76:23:061401:7040 перерасчет не произведен по причине не полного исполнения предпринимателем мирового соглашения.

В отношении отказа в перерасчете платы за фактическое пользование земельным участком, которая рассчитывается аналогично арендной плате, Агентство в ответе на претензию указало, что сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст.22 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с1 января  года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как указал ответчик, заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано истцом 30.07.2021, соответственно, перерасчету подлежит спорный период 2021 года по двум земельным участкам.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым иском, в котором истец просит: 

1. обязать Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля, произвести перерасчет за фактическое использование земельных участков:

- по участку 76:23:061401:7040 за период с 01.01.2020г. по 29.03.2021г. с учетом решения Ярославского областного суда по делу 3а-559/2021 от 09.09.2021г.;

- по участку 76:23:061401:7037 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020 с учетом решения Ярославского областного суда по делу 3а-559/2021 от 09.09.2021г.;

- по участку 76:23:061401:7039 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020 с учетом решения Ярославского областного суда по делу 3а-559/2021 от 09.09.2021г.

2. Взыскать с Агентства по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля неосновательное обогащение в размере 375 164,42 рублей в виде переплаты за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039.

В судебных заседаниях и письменных пояснениях представители сторон поддержали приведенные выше правовые позиции.

Представитель истца против доводов ответчика возражал, полагая, что в данном случае дата обращения в суд правового значения не имеет, поскольку вопрос применения кадастровой стоимости урегулирован ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, о чем указано в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021).

Агентство полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. определения суда, указанные предпринимателем,  вступили в законную силу, оплата предпринимателем произведена при рассмотрении спора судом, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне уполномоченного органа не возникло.

Представитель истца возражал.

Оценив доводы сторон, суд считает надлежащим способом защиты права обращение истца в суд с рассматриваемым иском. В связи с изложенным спор рассмотрен по существу.

 Исследовав представленные сторонами пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд основывается на следующем.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы и установленный порядок расчета арендной платы.

По изменению кадастровой стоимости и перерасчету платы за пользование землей суд исходит из следующего.

Истец обратился в Ярославский областной суд с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка 30.07.2021.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Законом № 269-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2020, в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ, в частности, в течение переходного периода до дня, указанного в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации не применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Ярославской области от 10.06.2022 № 459-п установлено 01.07.2022 датой перехода к применению на территории Ярославской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ указано, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ.

На основании части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2017).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ (до 01.01.2023 либо до принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения) осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ.

В части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ прямо предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопросы № 2 и № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы истца о том, что в данном случае подлежит применению правовой подход, изложенный в ответе на вопрос №6 указанного Обзора судебной практики.

Постановлением Правительства Ярославской области от 21.06.2017 № 499-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что проведение государственной кадастровой оценки на территории Ярославской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ осуществляется с 10.06.2017.

Как указано выше, дата перехода к применению на территории Ярославской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлена постановлением Правительства Ярославской области от 10.06.2022  № 459-п - 01.07.2022.

Приказом ДИЗО ЯО от 21.10.2019 № 20-н кадастровая стоимость земельного участка определена по итогам государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с Законом № 237-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков осуществлялось по правилам статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Из решения Ярославского областного суда от 09.09.2021 по делу № 3а-559/2021 следует, что оспаривание предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков осуществлялось в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, о чем указано на стр.5 решения.

Согласно данному решению Ярославского областного суда дата подачи ИП ФИО2  заявления – 30.07.2021.

Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (установленной вышеназванным решением Ярославского областного суда) по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040  применяются с 01 января 2021 года, как указано Агентством в ответе на обращение предпринимателя о перерасчете арендной платы, а не с 2020 года, как считает истец. 

Соответственно, перерасчету подлежит арендная плата  с 01.01.2021, что и выполнено истцом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037 и 76:23:061401:7039.

Таким образом, по этим двум участкам не подлежит удовлетворению требование истца об обязании Агентства произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и не возникает неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По участку с кадастровым номером 76:23:061401:7040 требование истца об обязании произвести перерасчет  за 2020 год не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям, а за период с 01.01.2021 по 29.03.2021 расчет платы пересчитан судом и определена сумма переплаты истца, что составляет неосновательное обогащение Агентства в размере    61963,49 руб. 

Расчет суда по установленной формуле расчета:

за период с 01.01.2021 по 29.03.2021

6 457 252 х 0,056: 12323 х 12323 х (0,935484+2)/12 х 1,037 = 91730,34

Начислено: 91730,34 руб.

Уплачено 153 693,83 руб.

Переплата 61963,49 руб.

В части взыскания денежных средств иск подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

Доводы Агентства об отсутствии у него неосновательного обогащения суд отклоняет, поскольку с учетом решения Ярославского областного суда  и установленного порядка расчета арендной платы истцом документально подтверждено наличие переплаты  за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:061401:7040 и в досудебном претензионном порядке данный вопрос не урегулирован.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1735 руб. с удовлетворенной части иска взыскивается с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 61963,49 руб. неосновательного обогащения при учете платежей по земельному участку с кадастровым номером 76:23:061401:7040  за период с 01.01.2021  по 29.03.2021. 

В остальной части в иске отказать.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1735 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина