ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    21.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                «Лайт Сити» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.04.2021) и административного органа – государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.06.2021 № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт Сити» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021 по делу № А54-2621/2021 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт Сити» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 16.03.2021 № 47 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией с нарушением срока, в приказе о проведении внеплановой проверки не содержится фамилии, имени и отчества должностного лица, уполномоченного на проведение мероприятия, отсутствуют наименования юридического лица, его место нахождения и место фактического осуществления им деятельности. Также полагает, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недостоверными. 

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (Единый государственный реестр юридических лиц, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы «https://egrul.nalog.ru/»).

Инспекцией обществу выдана лицензия от 17.06.2016 № 062000159 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – лицензия).

Многоквартирные дома № 42 по улице Есенина, № 100 по улице Большая, № 8 по улице Шереметьевская, № 4 и № 6 по улице Новоселковская города Рязани включены в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в соответствии с заключенными договорами.

Государственным жилищным инспектором Рязанской области на основании  задания начальника инспекции от 12.02.2021 № 3, разработанного во исполнение плана работы инспекции на февраль 2021 года (пункт 12 задания), проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В ходе данного контроля 13.02.2021 обследованы придомовые территории многоквартирных домов № 42, № 100, № 8, № 4 и № 6 и установлено, что территории не очищены от снега.

По результатам мероприятия по контролю государственным жилищным инспектором Рязанской области составлен акт мероприятий по контролю от 13.02.2021                        № 439 и в адрес начальника инспекции подготовлено мотивированное представление от 15.02.2021 № 68 о необходимости проведения в отношении общества, в управлении которого находятся вышеуказанные многоквартирные дома, внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (пункт 5 приказа инспекции от 28.05.2018                           № 8/2-ОД).

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 19.02.2021 инспекцией в отношении общества в соответствии с приказом начальника инспекции от 18.02.2021                      № 215, изданным на основании мотивированного представления от 15.02.2021 № 68, установлены факты нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 161 и частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 42 по улице Есенина, № 100 по улице Большая, № 8 по                       улице Шереметьевская, № 4 и № 6 по улице Новоселковская города Рязани, выразившиеся в невыполнение работ по очистке от снега дворовых территорий, тротуаров и входов в подъезды указанных многоквартирных домов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки юридического лица   от 19.02.2021 № 216.

В целях составления протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в адрес общества направлено уведомление от 19.02.2021 № ВБ/32-956, согласно которому составление протокола было назначено на 10.03.2021 в 10 часов 00 минут. 

Одновременно с данным уведомлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлены копии акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 13.01.2021 № 439 с фотографиями на 12 листах и приказа о проведении проверки от 18.02.2021 № 215, акт проверки от 19.02.2021 № 216, которое доставлено 01.03.2021.

Должностным лицом инспекции по факту выявленных нарушений в присутствии представителя общества ФИО4 (доверенность б/н от 10.03.2021) составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 № 03-01, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В адрес общества 10.03.2021 заказным письмом с уведомлением направлено извещение о том, что рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено на 17.03.2021 на 14 часов 30 минут, которое получено обществом 16.03.2021. Также аналогичное извещение вручено представителю общества ФИО4 10.03.2021.

Начальником инспекции в присутствии представителей общества ФИО4 и ФИО5, действующих по доверенности от 17.03.2021, вынесено постановление от 17.03.2021 № 54 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес общества 26.03.2021, а также вручена его представителю ФИО4 29.03.2021.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 руб. до 300 000 руб. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110                     «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту «а» пункта 3 которого к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из подпункта «г» пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что в состав работ по содержанию придомовой территории дома в холодный период года входят: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега, наледи и льда, а также уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктами 3.2.13, 3.6.1 и 3.6.8 Правил № 170 установлено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) установлена пунктом 3.6.14 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 3.6.22 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Порядок уборки придомовых территорий в городе Рязани в зимний период предусмотрен Разделом XI Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее – Правила № 90-III).

Пунктом 11.23 Правил № 90-III предусмотрено, что территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами.

Согласно пункту 11.27 Правил № 90-III при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы, парковки и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Судом установлено, что многоквартирные дома № 42 по улице Есенина, № 100 по улице Большая, № 8 по улице Шереметьевская, № 4 и № 6 по улице Новоселковская города Рязани включены в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в соответствии с заключенными договорами.

При этом в ходе проверки инспекцией установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, так как на момент проверки им не было представлено доказательств проведения работ по очистке от снега дворовых территорий, тротуаров и входов в подъезды многоквартирных домов № 42 по улице Есенина, № 100 по улице Большая, № 8 по улице Шереметьевская, № 4 и № 6 по улице Новоселковская города Рязани, что   подтверждается протоколом от 10.03.2021 № 03-01 об административном правонарушении и другими материалами административного дела. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Довод общества, изложенный в жалобе, о том, что событие, за которое общество привлечено к административной ответственности, имело место 13.02.2021, т. е. почти за месяц до составления протокола, а, значит, инспекцией нарушены нормы АПК РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершенного правонарушения, подлежит отклонению.   

 Согласно статье 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон                           № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами.

При этом в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Положений о возможности составления протокола об административном правонарушении по факту нарушений, выявленных в ходе проведения мероприятий по контролю, ни указанная норма Закона № 294-ФЗ, применяемого при осуществлении лицензионного контроля, ни положения Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Рязанской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением инспекции от 26.06.2020 № 3-П, не содержат.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов                               при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Само же по себе требование о немедленном составлении протокола                                  об административном правонарушении не может быть основанием для отказа                               в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения                                         к административной ответственности (в рассматриваемом случае срок привлечения                       не истек).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного                   статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 № 03-01 составлен должностным лицом инспекции по результатам проведенной проверки в отношении общества с соблюдением установленных требований действующего законодательства, следовательно, является законным и допустимым доказательством по данному делу.

Мнение общества о том, что внеплановая проверка была назначена и проведена с  существенными нарушениями, также не может быть принято во внимание.  

 Как уже указывалось выше, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами. 

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями также предусмотрено Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией Рязанской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением инспекции от 26.06.2020 № 3-П.

Проведение инспекцией осмотров придомовых территорий МКД на предмет наличия снега и наледи включено в ежемесячные планы работы инспекции, утверждаемые начальником инспекции.

Порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и Порядок оформления результатов мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями утверждены приказом инспекции от 28.05.2018 № 8/2-ОД (далее – Приказ № 8/2), утвержденным в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Так, согласно пункту 4 Приказа № 8/2 в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица инспекции принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют начальнику инспекции в течение 2 дней со дня оформления результатов мероприятий по контролю в письменной форме мотивированное представление по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

При этом мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предусмотренное указанной нормой Закона, является самостоятельным основанием для проведения такой проверки.

С учетом вышеизложенное и на основании Приказа № 8/2 по результатам мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, проведенного государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО6 13.02.2021 посредством планового осмотра придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в адрес начальника инспекции было подготовлено мотивированное представление о необходимости проведения в отношении данной управляющей организации внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения данной организацией лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, в соответствии с резолюцией которого на основании приказа от 18.02.2021 № 215 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановленийорганов государственного контроля(надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 11 этого же закона в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом ни Закон № 294-ФЗ, ни ЖК РФ (в т. ч. часть 4.2 статьи 20, часть 3 статьи 196 ЖК РФ), регламентирующие порядок проведения внеплановых документарных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предварительное уведомление субъектов о проведении таких проверок не предусматривают.

Таким образом, внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена должностным лицом инспекции в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А54-2694/2021.

Что касается факта отсутствия в задании начальника инспекции  от 12.02.2021 № 3 фамилии, имени, отчества должностного лица, уполномоченного на проведение мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также наименования юридического лица, его местонахождения и места фактического осуществления деятельности, что, по мнению общества, является существенным нарушением проведения проверки, то инспекция пояснила, что указанным заданием контрольные мероприятия было поручено провести ряду должностных лиц инспекции (в соответствии с приказом начальника инспекции от 12.02.2021 № 8-лс должностные лица инспекции в количестве 15 человек были привлечены к работе в выходные дни 13.02.2021 и 14.02.2021). 

Конкретные должностные лица инспекции с указанием фамилий, имен и отчеств, уполномоченные на проведение данного мероприятия по контролю, были определены вышеуказанным приказом начальника инспекции.

Отсутствие же в задании от 12.02.2021 № 3 наименования юридического лица, его местонахождения и места фактического осуществления деятельности таким лицом, согласно пояснениям инспекции, связано с отсутствием в пункте 12 плана работы инспекции на февраль 2021 года сведений о конкретных управляющих организациях, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, поскольку в указанный период было запланировано проведение рейдовых осмотров придомовых территорий многоквартирных домов, входных групп, кровель и                       т. д. на предмет своевременной уборки от снега, наледи, сосулек, независимо от того, в управлении какой управляющей организации находится тот или иной многоквартирный дом.

При этом необходимо отметить, что в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ  отсутствие вышеуказанных сведений в задании на проведение мероприятия по контролю не является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и не влечет недействительность результатов проверки.

Довод общества о недостоверности фотографий, имеющихся в материалах дела (фототаблицы), также не обоснован и не подтвержден  материалами дела.

Дата, время и место выполнения данных фотоснимков (т. е. время и место проведения рейдовых осмотров территорий) подтверждается скриншотами профессионального фоторедактора с указанием метаданных EXIF с помощью программы ACDSee. Общество не настаивало на исследовании в суде оригиналов фотографий (в цифровом виде).

Кроме этого, необходимо отметить, что обществом в материалы дела не было представлено иных доказательств (в т. ч. фотографий), подтверждающих обратное (надлежащее) состояние придомовых территорий вышеуказанных многоквартирных домов на момент проведения рейдового осмотра (13.02.2021).

Указание в жалобе общества на то, что судом сделан неверный вывод, что уборка не проводилась несколько дней, не принимается во внимание, поскольку вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки общества на периодичность уборки придомовых территорий многоквартирных домов в период снегопадов, установленную Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-111 (далее – Правила № 90-111), также подлежит отклонению.

Пунктами 11.2, 11.3 и 11.15 вышеуказанных правил предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна производиться преимущественно в ранние утренние часы и поздние вечерние часы, когда количество пешеходов незначительно.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рейдовых осмотров, проведенных инспекцией 13.02.2021 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., придомовые территории многоквартирных домов № 42 по ул. Есенина, № 100 по ул. Большая, № 8 по                                            ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. 2 Новоселковская г. Рязань от снега убраны не были, на момент осмотров снегопад отсутствовал (что в том числе подтверждается фотографиями, выполненными при осмотре территорий).

Пунктом 11.15 Правил № 90-Ш установлены требования к обработке пешеходных зон на территории города в период снегопадов и гололеда противогололедными материалами. Между тем фактов не обработки (или ненадлежащей обработки) такими материалами каких-либо территорий ни результаты мероприятия по контролю, проведенного инспекцией, ни результаты проведенной внеплановой проверки не содержат.

Таким образом, доводы общества о применении указанных пунктов Правил                              № 90-Ш основаны на неверном толковании права и не доказывают отсутствия факта несоблюдения требований части 2 статьи 161 и части 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,                       что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность                                  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,                    но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению                (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие,                          что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                    о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие у инспекции полномочий на рассмотрение административного                               дела, возбужденного по статье 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается частью 1                               статьи 23.55 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Рассмотрев вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований к этому, с чем суд апелляционной инстанции согласен.    

Наказание обществу назначено в сумме 125 000 руб., то есть в размере меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250 000 руб.).

Мнение  общества  о необходимости применении в данной ситуации                                     при квалификации административного правонарушения, совершенного                                    управляющей организацией, статьи 6.3 Закона Рязанской области от                                         04.12.2008 № 182-03 «Об административных правонарушениях», не может быть приято во внимание.

Как видно из административного дела, в вину обществу вменяется                                 наличие неубранного снега на придомовых территориях многоквартирных                               домов, находящихся в управлении, что является нарушением пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания                       общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и                                   выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                              от 03.04.2013 № 290, а также пунктов 3.2.13, 3.6.1 3.6.14 и 3.6.22 Правил и                                                норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003, что, в свою очередь, является нарушением лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Статьей же 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03                                           «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 182-03) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

При этом в примечании к названной статье указано, что лицо не                                             может быть привлечено кадминистративной ответственности по статье6.3 Закона                       № 182-03 за нарушение положений правил благоустройства территорий                                       поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае допущенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть в соответствии с нормативным актом, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации. 

 Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 11.10.2021 по делу № А09-7869/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов