АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8702/2018

26 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-8702/2018 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ИСКРА АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, г.Бутурлиновка Воронежской области, (ОГРНИП 304362926000012 ИНН 

<

***>)

третье лицо: МИФНС № 2 по Воронежской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 16201,59 руб., пени в размере 0,3%, начисленные на сумму  задолженности за просрочку уплаты платежа за поставку товаров за период с 23.08.2017 по 26.04.2018 в размере 12 004,20 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 до момента фактического исполнения обязательств

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 18.06.2018.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ИСКРА АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании основного долга в размере 16201,59 руб., пени в размере 0,3%, начисленные на сумму  задолженности за просрочку уплаты платежа за поставку товаров за период с 23.08.2017 по 26.04.2018 в размере 12 004,20 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 24.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МРИ ФНС № 2 по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 16 201,59 руб., пени в размере 0,3%, начисленные на сумму  задолженности за просрочку уплаты платежа за поставку товаров за период с 23.08.2017 по 24.10.2018 в размере 20 752,20 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 201,59 руб., пени в размере 0,3%, начисленные на сумму  задолженности за просрочку уплаты платежа за поставку товаров за период с 23.08.2017 по 24.10.2018 в размере 20 752,20 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо МРИ ФНС № 2 по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ответ на запрос суда от 23.07.2018г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в соответствии с которой адрес ответчика: 397502, 

<

...>.

Определение суда от 03.05.2018г., определение суда от 26.06.2018г.,  определение суда от 27.07.2018г.,  определение суда от 27.08.2018г.,  определение суда от 24.09.2018г. были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвратились в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения». 

Учитывая, что ИП Искра А.А. самостоятельно определил свой юридический адрес - 397502, 

<

...>, то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должен был обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела.

Согласно пункту 34 Приказа от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из почтового отправления разряда "Судебное" вернувшихся в суд следует, что определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу (397502, 

<

...>) и возвращены в адрес Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с ответом на запрос №7.4.1.17.2.2-02 УФПС Саратовской области -филиал ФГУП "Почта России" Энгельсский почтамт, согласно внутреннему распоряжению № 1013/18-сз-Ф64 от 04.06.2018г. выписка вторичных извещений ф.22 отменена с 01.06.2018г. в том числе на почтовые отправления разряда "судебное". 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлялась телеграмма от 24.08.2018г. №929, которая не доставлена, в связи с тем, что "дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является".

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик имел возможность получить указанное выше письмо, телеграмму, однако такой возможностью не воспользовался.

Последствия неполучения ответчиком письма по надлежащему адресу, лежат на ответчике.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ООО "Поволжский торговый дом" (поставщик) и ИП Искра А.А. (покупатель) заключен договор №7628, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю молочную и мясную продукцию, мороженое. а также иные продовольственные товары в ассортименте, именуемую в дальнейшем "товар", на основании его предварительного заказа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена и количество товара устанавливаются в товарных либо товарно-транспортных или транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой поставке отдельной партии товара.  

В соответствии с п. 2.1. договора количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявкой, передача которой осуществляется любыми способами связи. 

Согласно п. 4.2. договора оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика за мясную продукцию в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № 860738 от 25.07.2017г., № 892080 от 01.08.2017г., подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. 

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №21 от 22.02.2018г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар не погашенной в полном объеме, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 16 201 рубль 59 копеек. 

Представленные товарные накладные № 860738 от 25.07.2017г., № 892080 от 01.08.2017г. подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылка на договор, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, товарные накладные, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору №7628 от 11.04.2013г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пении за просрочку платежа за период с 23.08.2017 по 24.10.2018 в размере 20 752 рубля 20 копеек, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 20 752 рубля 20 копеек за период с 23.08.2017 по 24.10.2018. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени, возражений относительно расчета истца не заявил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований. 

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРИП.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика. 

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,3% от суммы задолженности 16 201 руб. 59 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактического исполнения  денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

   В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

  Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

  Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 14.03.2018 №1515.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3, г.Бутурлиновка Воронежской области, (ОГРНИП 304362926000012 ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №7628 от 11.04.2013 в размере 16 201 рубль 59 копеек, пени за период с 23.08.2017 по 24.10.2018 в размере 20 752 рубля 20 копеек, пени в размере 0,3% от суммы задолженности 16 201 рубль 59 копеек за каждый день просрочки начиная с 25.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          М.С. Воскобойников