Дело № А39-9329/2019

21 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020. 

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 5» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2020 по делу                             № А39-9329/2019,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 3416 руб. 13 коп., неустойки в сумме 540 руб. 74 коп.,

при участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2019, сроком действия по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 143), диплом от 28.06.2000 № ДВС 0077891 (т. 1, л.д. 98);

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коднекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» (далее – ООО «Домоуправление №5», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.12.2018 по 06.04.2020 в сумме 17 руб. 10 коп.

Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправление №5» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исходя из актов  изменения стоимости горячей воды от 30.11.2018 и от 29.02.202, у ответчика имелась переплата на сумму 87,96 руб. в связи с чем, задолженность отсутствует.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.03.2017 между публичным акционерным обществом Т Плюс» (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» (абонентом) заключен договор №1635/1,   по   условиям   которого   организация   осуществляющая   горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Истцом обязательство по подаче горячей воды по договору горячего водоснабжения №1635/1 от 03.03.2017 в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, в феврале 2019 года, в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года исполнено надлежащим образом на сумму 1076 руб. 46 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды №7Ь02/ТЭ/19429 от 30.11.2018 (с учетом акта изменения стоимости горячей воды №7Ь03/ТЭ/122 от 29.02.2020), №7Ь02/ТЭ/22096 от 31.12.2018, №7Ь02/ТЭ/3602 от 28.02.2019, №7Ь02/ТЭ/9302 от 30.04.2019, №7Ь02/ТЭ/11572 от 31.05.2019, №7Ь02/ТЭ/12666 от 30.06.2019, направленными в адрес ответчика счетами-фактурами и корректировочным счетом-фактурой с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период горячей воды, расчетом количества горячей воды.

Условие о цене согласовано сторонами в пункте 8 договора горячего водоснабжения №1635/1 от 03.03.2017.

Расчетным периодом по договору горячего водоснабжения №1635/1 от 03.03.2017 является один календарный месяц (пункт 9 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора горячего водоснабжения №1635/1 от 03.03.2017).

Ответчиком обязательство по оплате полученной горячей воды в полном объеме не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.07.2019 с требованием оплатить задолженность ответчиком удовлетворена частично.

В подтверждение оплаты задолженности по оплате горячей воды за спорный период ответчиком представлены платежные поручения №30 от 24.01.2019 на сумму 693 руб. 31 коп. (за 2018 год-январь 2019 года), №175 от 14.08.2019 на сумму 399 руб. 66 коп.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, платеж на сумму 399 руб. 66 коп. от 14.08.2019 направлен оплату горячей воды, поставленной за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, задолженность по которому, по данным ответчика, составляет 536 руб. 40 коп.

При этом денежные средства в сумме 399 руб. 66 коп., уплаченные по платежному поручению №175 от 14.08.2019, зачтены истцом в счет оплаты задолженности в сумме 536 руб. 40 коп. за апрель 2019 года (на сумму 164 руб. 53 коп.), май 2019 года (на сумму 134 руб. 10 коп.), июнь 2019 года (частично, на сумму 101 руб. 03 коп.), что соотносится с данными подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Иных документов, подтверждающих оплату задолженности за июнь 2019 года, ответчиком в материалы дела не представлено, потребление за указанный период горячей воды в объеме, определенном истцом, не оспорено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате горячей воды, потребленной в июне 2019 года, по данным истца, составляет 33 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи горячей воды, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 33 руб. 07 коп.

Неотражение в решение платежного поручения от 22.04.2020 №110 не свидетельствует о том, что данное платежное  поручение не было учтено судом при вынесении судебного акта. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2018 по 06.04.2020 в сумме 17 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заваленном размере.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2020 по делу № А39-9329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 5» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.А. Кирилова