АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14177/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Якобом. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14177/2024

первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Афина": ФИО1 представитель по доверенности  от 15.06.2024.

от ООО "Славянск ЭКО" – представитель не подключился по он-лайн заседанию по причинам не зависящим от суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" (далее – истец, ООО ТК "Афина") обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (далее – ответчик, ООО "Славянск ЭКО") о взыскании долга в размере 202 416 руб. 71 коп., пени в размере 202 416 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать пени в размере 202 416 руб. 71 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "Славянск ЭКО" поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 16 235 руб. 60 коп. за период с 01.08.2023 по 28.08.2023.

Определением суда от 06.05.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.05.2024 назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ходатайствует о приобщении расчета неустойки, Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того представитель истца ходатайствует об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, доводы положенные в основу ходатайства не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу принципа состязательности представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что представит документы, в обоснование своей позиции.

Определением суда от 06.06.2024 назначено разбирательство дела на 22.07.2024.

В материалы дела от ООО "Славянск ЭКО" поступили ходатайства о приобщении контррасчета неустойки, универсальных передаточных актов, транспортных накладных. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того от ООО ТК "Афина" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Кроме основного долга истец просит суд взыскать сумму оплаты произведенной продукции в размере 161 515 руб. 20 коп., пени в размере 202 416 руб. 71 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности участия своего представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 12.08.2024.

Определением суда от 12.08.2024 судебное заседание отложено на 06.09.2024.

В материалы дела от ООО "Афина" поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Кроме того от ООО "Афина" поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Вместе с тем от ООО "Афина" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части неустойки, просит суд взыскать неустойку в размере 165 676 руб. 57 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Афина" (поставщик) и ООО "Славянск ЭКО" (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2023 № ЭКО/183-04-2023.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях материально-технические ресурсы. Наименование, количество поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Спецификация определяет: наименование, количество и номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке Товара; срок (период) поставки Товара, порядок поставки Товара и вид транспортировки; цену за единицу Товара и общую сумму Товара по Спецификации; ссылку на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество Товара; технические требования к поставляемому Товару; иные условия, согласованные Сторонами.

Между сторонами подписаны спецификации от 16.05.2023 № 1 на сумму 1902416, 71 руб., от 05.06.2023 № 2 на сумму 135 645, 90 руб., от 22.08.2023 № 3 на сумму 161 515, 20 руб.

Согласно условиям подписанных сторонами спецификаций (п 1.4) оплата товара производится платеж в размере 100% от стоимости Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной/УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего российского законодательства. 

Согласно пункту 4.2 договора окончательная приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе Покупателя (Грузополучателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Товара на склад Покупателя, если иной срок приемки не определен в Спецификации к Договору.

Согласно пункту 4.2.1 договора   приемка Товара производится Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке без участия Поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации. По окончании приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) составляется акт о приемке Товара.

В соответствии с условиями договора, на основании спецификации поставщиком произведена поставка в адрес покупателя, что подтверждается транспортными накладными №774 от 01.08.2023 г., №794 от 14.08.2023 г., №840 от 28.08.2023 г. с отметками о получении груза.

Претензий по срокам доставки и качеству продукции со стороны ООО «Славянск ЭКО» в адрес ООО ТК «Афина» не поступало.

Полагая, ООО «Славянск ЭКО» что ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате товара, ООО ТК «Афина» направило в адрес ответчика претензию № 225 от 06.10.2023 с требованием оплаты долга. 

Получения претензии, ООО Славянск ЭКО», частично приступило к исполнению договорных обязательств, оплатив полученный товар на общую сумму 1 835 654,90 рублей.

Поскольку обязательства ООО Славянск ЭКО» исполнены ненадлежащим образом, не в полом объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав доводы представителя истца и изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по первоначальному иску оплатил сумму основного долга в размере 202 416 руб. 71 коп., в связи с чем, истец по первоначальному иску уточнил требования, просит суд взыскать неустойку в размере 165 676 руб. 57 коп.

В соответствии с указанными спецификациями со стороны ООО "Эзоис-Урал" произведены поставки продукции в адрес ООО СК "Факел" что подтверждается

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом п.7.7 договора, за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты. 

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной. 

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. 

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства. 

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Судом учтен размер договорной ответственности - 0,1%, что является ниже среднего размера неустойки в гражданском обороте. 

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в части требований о взыскании долга в размере 161 515 руб. 20 коп. по спецификации № 3, поскольку пунктом 1.1 данной спецификации установлено, что оплата товара производится платеж в размере 100 % (сто процентов) от стоимости Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной/УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего российского законодательства. Под партией Товара в настоящей Спецификации понимается количество Товара, поставленного в адрес Покупателя по одной товарной накладной/УПД. С даты приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) и до его оплаты Товар не находится в залоге у Поставщика.

Поскольку поставка не произведена, обязанность по оплате не возникла.

В ходе рассмотрения дела ООО "Славянск ЭКО" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО ТК «Афина» неустойки в размере 16 235 руб. 60 коп. за период с 01.08.2023 по 28.08.2023.

Между ООО ТК «Афина» (Поставщик) и ООО «Славянск Эко» (Покупатель) был заключен договор поставки №ЭКО/183-04-2023 от 26 апреля 2023 года (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях материально- технические ресурсы. Наименование, количество поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно условиям спецификации № 1 от 16.05.2023 г. (далее - спецификация № 1) Поставщик обязуется поставить Товар на общую сумму 1 902 416,71 руб. в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации. Дата подписания спецификации № 1 сторонами 31.05.2023 г., т.к. товар должен быть поставлен в срок до 30.06.2023 г.

Товар поставлен Поставщиков с нарушением сроков поставки, 01.08.2023 г. на сумму 844 854,38 руб. (УПД № 774), 14.08.2023 г. на сумму 998 402,86 руб. (УПД №794), 23.08.2023 г. на сумму 52 671,60 руб. (УПД № 828), 28.08.20123 г. (УПД № 840). 

В связи с нарушением обязательств по договору ответчик по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Истец по встречному иску представил расчет неустойки на сумму  16 235 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные истцом требования частично удовлетворены.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет встречных однородных требований между ООО ТК "Афина"  и ООО "Славянск ЭКО", в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" неустойку в размере 149 441 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску  в пользу истца по первоначальному иску  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 553 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску  из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

В порядке ст. 179 АПК РФ,  суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 06.09.2024, дату резолютивной части решения суда по настоящему делу верным читать: «06 сентября 2024 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку  по спецификации №1 и спецификации №2 в размере 165676 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 832 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 16 235 руб. 60 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречномуискам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СлавянскЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью трубопроводная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 149 441 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб.

4.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностьютрубопроводная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 1 553 руб. из федерального бюджета по п/п № 1275.

5.   Решение по настоящему делу вступает в законную силу поистечении месячного срока со дня его принятия, если не поданаапелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дняпринятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l7aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайствувзыскателя или по его ходатайству направляется для исполнениянепосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                     К.Д. Кизнер