ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-55549/2023–ГК

Дело № А40-53668/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «Аквахим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-53668/23 по иску ООО «Аквахим» к ООО «5 ЗВЕЗДТК» о взыскании 92 000 рублей,

без вызова сторон, 

 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Аквахим» (далее – истец) к ООО «5 ЗВЕЗДТК» (далее – ответчик) о взыскании 92 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 в иске отказано.

  При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела совокупности доказательств вины ответчика в утрате груза при выгрузке.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Казань-Москва. 

Истец ссылается на то, что согласовал с ответчиком перевозку груза транспортным средством с открывающимся теном для возможности верхней выгрузки, поскольку грузополучатель может осуществить выгрузку только с помощью манипулятора. 

Истец указывает, что 08.12.2022 ответчик, предоставив неподходящий транспорт для перевозки груза, без возможности верхней выгрузки, обязался самостоятельно осуществить выгрузку груза для грузополучателя. 

При осуществлении выгрузки груза, один еврокуб «Этиленгликоля ВГР 40%» в количестве 1000 кг был полностью уничтожен, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 92 000 рублей, в состав которых включена стоимость уничтоженного груза, транспортировки нового взамен утраченного.

 Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2200, акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования, что установлено пунктом 82 Правил.

Отметки   в   транспортной   накладной   и   заказе-наряде   о   составлении   акта   осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 83 Правил).

Пункт 84 Правил содержит требования к составлению акта, который должен содержать дату и место составления, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметка о составлении акта о порче груза в накладной отсутствует, акт о порче груза грузополучателем не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта выгрузка груза из транспортного средства осуществляется грузополучателем, если иное не предусмотрено договором. Иное договором-заявкой не предусмотрено, поэтому ответственность за выгрузку груза из автомобиля лежит на грузополучателе.

Кроме того, в договоре-заявке отсутствовали сведения о способе выгрузки груза. Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства с возможностью верхней выгрузки; в договоре-заявке, на основании которой осуществлялась перевозка груза, такие сведения также отсутствуют. Поскольку особые отметки и указания о способе выгрузки отсутствовали, ООО «5Звезд ТК» предоставило транспортное средство, которое было свободным на дату погрузки груза.

Из представленной самим истцом аудиозаписи телефонного разговора руководителей истца и ответчика следует, что работник ответчика (водитель) действительно принимал участие в выгрузке груза из автомобиля по просьбе грузополучателя, что само по себе не может свидетельствовать о принятии ответчиком на себя обязательства по выгрузке груза из автомобиля.

У суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КС Строительство и снабжение», поскольку ответчиком не обосновано, каким образом состоявшееся решение затрагивает права и обязанности данного юридического лица по отношению к истцу либо к ответчику. Нарушений норм процессуального права при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом не усматривается. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-53668/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын