АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27453/2019

г. Краснодар

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021. Полный текст решения  изготовлен 23.09.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305770000025352)

об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239

третьи лица: администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств (в натуральной форме) путем проведения рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239 по адресу: 

<

...>.

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, суды обязали предпринимателя возместить вред, причиненный окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств (в натуральной форме) путем проведения рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239 по адресу: 

<

...>.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А32-27453/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 17.06.2020 указал, что обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении трех лет со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации земельных участков общей площадью 57 160 кв.м.:

площадка №1 площадью загрязнения почв 4800 кв.м. (40 м. х 120 м.);

площадка№ 2 площадью загрязнения почв 40 000 кв.м. (100 м. х 400 м.);

площадка №3 площадью загрязнения почв 1 560 кв.м. (3 м. х 520 м.);

площадка №4 площадью загрязнения почв 10 800 кв.м. (40 м. х 270 м.),

расположенных в Темрюкском районе, пос. Прогресс в границах кадастровых кварталов 23:30:0701003 и 23:30:0702002 прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами: 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возместить вред причинный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств (в натуральной форме) путем проведения рекультивации земельных участков общей площадью 57 160 кв.м:

площадка №1 площадью загрязнения почв 4800 кв.м. (40 м. х 120 м.);

площадка№ 2 площадью загрязнения почв 40 000 кв.м. (100 м. х 400 м.);

площадка №3 площадью загрязнения почв 1 560 кв.м. (3 м. х 520 м.);

площадка №4 площадью загрязнения почв 10 800 кв.м. (40 м. х 270 м.), расположенных в Темрюкском районе, пос. Прогресс в границах кадастровых кварталов 23:30:0701003 и 23:30:0702002 прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами: 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239 в соответствии с разработанным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в связи с выпадением обильных осадков на территории Темрюкского района установить загрязнения, образовавшиеся в результате деятельности автомойки принадлежащей индивидуальный ФИО1, не представляется возможным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2021 до 07.09.2021, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.06.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0702002:533, земли населенных пунктов - для строительства здания химсклада, площадью 7 853 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Решением собственника от 11.04.2016 земельный участок разделен на четыре земельных участков с площадь. 365 кв.м., 1 647 кв.м., 1 125 кв.м., 4 716 кв.м. с присвоением кадастровых номеров: 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239. 

В обоснование исковых требований администрация указывает, что на указанных земельных участках ФИО1 организовал автомобильную мойку - пропарку автоцистерн. 

Постановлением административной комиссии Новотаманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 13.12.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 закона Краснодарского края № 608 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (захламление дворов, придомовых территории, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта). 

21.12.2018 Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в рамках рассмотрения обращения ФИО4 вх. № ОП-1173 от 17.12.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование территории, расположенной в пос. Прогресс Темрюкского района Краснодарского края на земельных участках по ул. Гаражная, 30, 30 «А», 30 «б». 

В ходе проведения рейдового мероприятия было установлено, что в пос. Прогресс Темрюкского района Краснодарского края на земельных участках по ул. Гаражная, 30, 30 «А», 30 «б», расположенных в водоохранной зоне лимана Цокур осуществляется деятельность по мойке и пропарке автоцистерн индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Экспертами Славянского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб почвы с изменением площади участка, на котором имеются следы розлива стоков. Общая площадь участка, на котором произведен отбор проб почвы составила 57 160 кв.м. 

На основании экспертного заключения от 15.01.2019 № 2 в результате исследования проб почвы по сравнению с фоновым показателем, а также по сравнению с ПДК и ОДК установлены превышения концентраций загрязняющих веществ. 

26.12.2018 Администрацией муниципального образования Темрюкский район подано исковое заявление в Темрюкский районный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной и о запрещении эксплуатации автомобильной мойки.

16.01.2019 решением Темрюкского районного суда исковые требования Администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены.

Суд признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации автомойки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239 по адресу: пос. Прогресс Темрюкского района Краснодарского края, ул. Гаражная, 30 и запретил эксплуатацию автомобильной мойки. 

23.04.2019 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда от 16.01.2019 оставлено без изменения. 

Полагая, что уничтожение предпринимателем плодородного слоя почвы в силу действующего природоохранного законодательства влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

По смыслу ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.06.2020 указал, что обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483).

Согласно п. 18 постановления № 49 в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая положения п. 18 постановления № 49, при возложении на ответчика обязанности осуществить рекультивацию земельных участков суды должны были указать в резолютивной части решения утвержденный надлежащим образом проект рекультивации. 

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования Темрюкский район уточнила исковые требования, с учетом которых просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении трех лет со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации земельных участков общей площадью 57 160 кв.м., расположенных в Темрюкском районе, пос. Прогресс, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возместить вред причинный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств (в натуральной форме) путем проведения рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу А32-27453/2019 судом направлены запросы в экспертные учреждения для проведения экспертизы с вопросом разработать проект рекультивации земельных участков площадью 57 160 кв.м. прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:30:0702002:1236, 23:30:0702002:1237, 23:30:0702002:1238, 23:30:0702002:1239 по адресу: 

<

...> в соответствии с координатами.

Представитель истца в судебном заседании под аудиозапись пояснил, что в результате выпадения обильных осадков на территории Темрюкского района были затоплены жилой сектор, сельскохозяйственные поля, промышленные площадки. Ливневые стоки, загрязнены содержимым канализационных выгребов, производственными отходами, отходами потребления без отчистки по рельефу поступают в море, в том числе в зоны водопользования населения, принося массивные загрязнения химической и биологической природы.

В связи с вышеизложенным, администрация полагает нецелесообразным проведения экспертизы, поскольку установить загрязнения, образовавшиеся в результате деятельности автомойки принадлежащей ФИО1, в настоящее время не представляется возможным.

Принимая во внимание редакцию заявленных истцом исковых требований, возражения относительно проведения судебной экспертизы и указание истца на невозможность установления загрязнений, образовавшихся в результате деятельности ответчика, у суда фактически отсутствует возможность рассмотреть исковые требования в заявленной истцом редакции.

Суд также отмечает, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения.

Таким образом, невозможно одновременно разработать и согласовать проект рекультивации земельных участков, а также обязать восстановить земельный участок путем проведения рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации в одном судебном акте. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.В.Семушин