ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-24988/2021

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12814/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность», (регистрационный номер 08АП-13193/2022) ФИО2  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по делу № А70-24988/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением суда от 31.01.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26, ЕФРСБ - 04.02.2022 (сообщение № 8141999).

В Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2022 обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, пенсии по старости ежемесячно в течение процедуры реализации имущества гражданина в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) (далее – обжалуемое определение) заявленное ходатайство удовлетворено частично; исключено ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для пенсионеров, а также 3 000 руб. для компенсации расходов по оплате лекарственных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность», кредитор) обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее:

- должник, проходя процедуру банкротства выбирает более дорогие лекарственные препараты вместо предложенных врачом аналогов;

- должником не представлены доказательства того, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

- расходы на лекарственные средства входят в прожиточный минимум должника, а следовательно, денежные средства были исключены из конкурсной массы неправомерно, учитывая, что иного имущества подлежащего реализации для удовлетворения требований кредиторов у должника не имеется.

В жалобе ООО «Финансовая грамотность» просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт в части отказа в исключении денежных средств.

ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- у должника имеется возможность получить денежный исполнительский иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника – в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, или страховой пенсии по старости. В этой связи именно должник в заявлении определяет подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума;

- учитывая волеизъявление должника на получение из конкурсной массы страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия должника подлежит исключению из конкурсной массы ежемесячно с момента введения процедуры банкротства – реализации имущества в течение срока проведения процедуры.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и 16.11.2022 апелляционные жалобы были приняты к производству.

Указом Президента Российской Федерации от 04.11.2022 № 790 ФИО5 назначен судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Согласно определению председателя четвертого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-12814/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» и апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13193/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по делу № А70-24988/2021,  прежним составом суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи ФИО5 на председательствующего судью Дубок О.В. (посредством автоматизированной системы распределения жалоб).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого 6 назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве любой доход гражданина является имуществом, которое входит в конкурсную массу, а потому он направляется на расчеты с кредиторами. Исключение составляют только средства в сумме величины ежемесячного прожиточного минимума. Страховая пенсия, будучи ежемесячным (периодическим) доходом гражданина, также включается в конкурсную массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом, исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие основания.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с 01.01.2019 (далее - Закон № 350-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Так, Законом № 350-ФЗ в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о несостоятельности является специальным по отношению к законодательству о страховых пенсиях.

При этом на момент рассмотрения судом настоящего обособленного спора изменения, устанавливающие право пенсионера на получение пенсии в полном объеме без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом, в Закон о банкротстве не внесены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника об исключении пенсии по старости в полном объеме.

Как следует из материалов дела должник  находится на пенсии по старости, размер которой составляет 16 864,37 руб.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области 04.03.2021 № 107-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) на 2021 год для пенсионеров 9 958 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области 04.03.2021 № 107-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) на 2021 год для пенсионеров 9 958 руб. Постановлением Правительства Тюменской области 10.09.2021 № 550-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) на 2022 год для пенсионеров 10 277 руб.

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных средств, должником представлены следующие доказательства.

Так, из представленного в материалы настоящего обособленного спора выписного эпикриза следует, что ФИО2 принимает препараты: эналаприл 5 мг 1 таблетка 1 раз в день, бисопролол 2,5 мг 1 таблетка 1 раз в день/утром, дабигатрана этексилат 150 мг 2 раза в день или эликвис 5 мг 2 раза день.

При этом согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интеренет», цена препарата эликвис 5 мг 60 таблеток варьируется от 2 000 руб. до 2 400 руб., цена препарата продакса (дабигатрана этексилат) 150 мг 60 таблеток в среднем составляет 3 500 руб., эналаприл – от 20 руб. до 60 руб., бисопролол – от 60 руб. до 100 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 24.09.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» закреплено, что прожиточный минимум это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальную сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, стоимостная оценка непродовольственных услуг составляет ¼ от величины прожиточного минимума.

Учитывая установленный прожиточный минимум, на долю непродовольственных услуг в составе величины прожиточного минимума для пенсионеров приходится не более 2 489 руб. 50 коп. в 2021 году, 2 569 руб. 25 коп. в 2022 году, куда также относятся коммунальные платежи, лекарственные препараты и прочее.

Безусловно, средства для приобретения лекарственных препаратов включены в прожиточный минимум (статья 1 Федерального закона от 24.09.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», обремененный исполнительским иммунитетом).

Однако суд не может не учесть возраст ФИО2, который, как правило, сопровождается иными текущими заболеваниями, требующими приема лекарственных препаратов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что средств в размере прожиточного минимума очевидно недостаточно для удовлетворения основных жизненных потребностей гражданина-должника, исходя из средних ценовых показателей на необходимые должнику лекарственные средства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, денежных средств на оплату лекарственных препаратов в размере 3 000 руб. ежемесячно.

Статьей 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 

Также, согласно части 1 статьи 7 Закона о государственной социальной помощи получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник относится к одной из категорий граждан, указанных в означенных статьях. 

На основании изложенного доводы кредитора не могут быть признаны обоснованными.

Довод о том, что должник, проходя процедуру банкротства выбирает более дорогие лекарственные препараты вместо предложенных врачом также являются необоснованными. Не всегда в медицинских учреждениях в наличии имеются необходимые лекарственные препараты, в связи с чем приобретение аналогов лекарств не может быть признано недобросовестным поведением со стороны должника.  

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по делу № А70-24988/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

Е.А. Горбунова

 Н.Е. Котляров