ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12059/2024-ГК

Дело № А40-187007/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей А.В. Бондарева, О.В. Савенкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года

по делу № А40-187007/23, принятое судьей Михайловой А.Э.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Торгово-выставочный комплекс "Тишинка"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки по договору,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, 

диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024, 

диплом ВСБ 0030829 от 04.06.2004; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торгово-выставочный комплекс "Тишинка" (далее - ответчик) о взыскании 15 262 457,17 руб. долга, 545 632,85 руб. неустойки по договору от 23.04.2009 № М-01-012993.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-187007/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВК «ТИШИНКА» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор от 23.04.2009 № М-01-012993 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Тишинская, 1, 1, 2 (адресные ориентиры: Тишинская пл., вл. 1, стр. 1, 2 / ФИО4 ул., вл. 50, стр. 1, 4), площадью 21216 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в зданиях под административные и торговые цели, предприятия общественного питания, многоэтажных гаражей, стоянок.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 49 лет.

На основании п.1.1 дополнительного соглашения, арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей с 5 марта 2020 по 1 октября 2020 г. включительно.

На основании п.1.3 договора арендатор обязан произвести оплату всей суммы арендной платы до 01 января 2023 года. В случае нарушения срока исполнения обязательства, после 1 января 2023 года подлежит начислению неустойка, предусмотренная условиями договора.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 15 262 457 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 545 632 руб. 85 коп.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 25.05.2023 № 33-6-612928/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ также заявлена неустойка в размере 545 632,85 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Исковые требования признаны необоснованными, ввиду отсутствия задолженности, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Решением Московского городского суда от 11.09.2019 г. по делу № 3а-1847/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004014:20, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 1 835 821 000 руб., по состоянию на 01.01.2018.

Дата определения кадастровой стоимости: 01.01.2018, применение кадастровой стоимости: 01.01.2019 - 31.12.2021, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка в 2020 г. и в 2021.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы за 3 квартал 2020 (с 01.07.2020 по 30.09.2020) должен составлять 6 645 376,09 руб.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 07.07.2020 к договору арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договору с 05.03.2020 по 01.10.2020 включительно.

В соответствии с п. 1.3 арендатор обязан произвести оплату всей сумму арендной платы, на которую предоставлена отсрочка, до 01.01.2023.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата арендной платы за 2020 г., включая сумму арендной платы, на которую предоставлена отсрочка (до 01.01.2023), что подтверждается платежными поручениями № 29 от 20.01.2020 на сумму 6 645 376,09 руб., № 5 от 12.01.2021 на сумму 830 672,01 руб., № 854 от 12.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 929 от 11.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1025 от 16.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 43 от 01.02.2022 на сумму 914 704,07 руб., № 886 от 13.12.2022 на сумму 13 290 752,18 руб., № 706 от 26.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 758 от 13.10.2023 на сумму 900 000,03 руб.

Таким образом, размер арендной платы по договору, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, составляет 6 645 376,09 руб. в квартал, а не 15 262 457,17 руб., исходя из которой рассчитаны арендные платежи.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена оплата арендной платы в полном объеме за 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 6 645 376,09 руб.

Расчет неустойки в размере 545 632,85 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, произведен без учета уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что Московский городским судом установлена новая кадастровая стоимость в размере 6 645 376,09 руб., а также оплату ответчиком арендных платежей, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Более того, принимая во внимание полную оплату суммы арендной платы по Договору за весь 2020 г., включая сумму арендной платы на период отсрочки с 05.03.2020 по 01.10.2020 включительно, оплата которой произведена до 01.01.2023. основания для начисления пени отсутствовали.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-187007/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков