ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176394/24-5-710

г. Москва

14 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...>/0508)

о взыскании затрат на замену рельса в размере 27 674 руб. 23 коп., штрафа 2 361 руб. 60 коп., об обязании выполнить условия договора № 2950245 – осуществить работы по сварке двух стыков на участке 3 путь Мальта – Усолье 5110 км. Восточно– Сибирской железной дороги;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также -  истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (далее также – ответчик, ООО «ОРК») с требованиями: о взыскании затрат на замену рельса и штрафа в сумме 30 035,83 руб.; об обязании выполнить условия договора - осуществить работы по сварке двух стыков на участке на участке 3 путь Мальта-Усолье 5110 км Восточно-Сибирской железной дороги, ПК 2, зв.7/8, левая нитка.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 05.06.2018 № 2950245 по выполнению работ.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил. 

Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.06.2018 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ОРК» (Подрядчик) был заключен договор № 2950245 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее также - договор), в соответствии с условиями которого а подрядчик обязуется выполнить работы по алюминотермитной сварке рельсов, а заказчик обязуется произвести их оплату.

Согласно п. 4.1.2, 4.1.3 договора, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническими условиями 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 №1643/р; условиями гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденных распоряжением от 19.02.2021 №340р (далее также - Условия) и иными документами, установленными п. 4.1.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 Условий, в случае излома или выявления дефектного сварного рельсового соединения в период гарантийной наработки тоннажа ПЧ (ИЧ) обеспечивает изъятие данного сварного соединения из эксплуатации, и в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты обнаружения дефекта, направляет уведомление Производителю сварочных работ (Поставщику - при наличии) о наступлении гарантийного случая с вызовом уполномоченных представителей с доверенностью для участия в расследовании и подписания совместного Рекламационного акта. К уведомлению прикладывается копия сертификата на сварной стык.

Пунктом 5.4. Условий предусмотрено, что датой начала рекламационной работы считается дата получения Производителем (Поставщиком) уведомления об обнаруженном дефекте и вызове представителя. При этом уведомление должно быть направлено способом, позволяющим достоверно подтвердить факт и дату получения документа. Форма уведомления приведена в приложении №1 к Условиям.

Согласно п. 5.5 Условий, в случае неприбытия представителя Производителя (Поставщика) в установленный срок, неполучения сообщения о его дальнейших действиях или прибытие неуполномоченного представителя по осуществлению от имени Производителя (Поставщика) всех необходимых юридических и фактических действий для изучения наличия и причин выявленных дефектов, составления и подписания Рекламационного акта, а также полномочий на принятие решения о способах устранения выявленных дефектов и исполнения гарантийных обязательств, ПЧ (ИЧ) осуществляет выявление (исследование) характера  и  причин  выявленных  дефектов  и  составляет  Рекламационный   акт  в одностороннем порядке. Срок ожидания прибытия уполномоченного представителя Производителя (Поставщика) для анализа излома рельсового стыка в условиях эксплуатации должен составлять не более 4 рабочих дней, а для анализа дефектного, остродефектного сварного соединения не более тридцати календарных дней с даты получения уведомления, без учета времени проезда, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с 2.7.3 Приложения № 1 Технических условий 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сварные термитным способом,  Технические условия, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р, в случае обнаружения дефектов термитного стыка, в результате визуального или ультразвукового контроля, производится вырезка дефектного шва вместе с куском рельса путем замены его на новую рубку длиной не менее 8 м.. и последовательной сваркой двух стыков. Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 29.10.2010 № 2234р для обеспечения безопасности движения на железных дорогах замена остродефицитных рельсов на 5 отдельных металлических частей стрелочных переводов должна быть произведена в течение тpex часов с момента их выявления. Некачественное сварное соединение изъято из пути 08.12.2021 по причине наличия дефекта. В соответствии с п. 3.26 СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» (утв. Распоряжение ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2685/р), уведомление - это извещение заказчиком (получателем) поставщика (изготовителя, исполнителя) о вызове его представителя для участия в комиссии, образованной получателем, при обнаружении несоответствия товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги установленным требованиям (к качеству, комплектности и т.д.), направленное способом, указанным в договоре и/или иным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления поставщиком (исполнителем/изготовителем).

Согласно п. 6.7. Условий, в случае составления одностороннего Рекламационного акта Производитель (Поставщик) самостоятельно несет риски необеспечения участия своих уполномоченных представителей в выяснении причин возникновения выявленных дефектов. В случае составления одностороннего Рекламационного акта Производитель (Поставщик) лишается возможности ссылаться на недостоверность Рекламационного акта.

Пунктом 6.11 Условий предусмотрено, что изъятые из пути сварные рельсовые соединения (фрагменты излома) должны храниться ПЧ (ИЧ) до получения от Производителя (Поставщика) письменного признания факта несоответствия сварного рельсового соединения Условиям гарантии и удовлетворения требований 6 Рекламационного акта (претензии), а при отсутствии такого подтверждения - до момента разрешения спора в судебном порядке, за исключением сварных рельсовых соединений (фрагментов излома) переданных Производителю (Поставщику) на исследование.

Пунктом 4.1.17 договора установлена обязанность ответчика предоставить гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно п. 4.1.18. договора, Подрядчик обязуется устранять в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у Заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

08.02.2024 специалистами по дефектоскопии Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выявлено дефектное сварное соединение № 113 по коду 57.4, не выдержавшее гарантийный срок (номер плавки рельсов в сертификате на сварной стык ЭУБ 60766), что подтверждается уведомлением и талоном на замену рельса №5.

Сварное соединение № 27 изготовлено 02.07.2021 на основании договора на участке 1 путь Головинская-Кутулик 5020 км, пк1, зв.4, левая нитка, подтверждается сертификатом на сварной стык. Пропущенный тоннаж сварного соединения на момент изъятия из пути составил   173,22  млн. тонн  брутто, что не соответствует заявленным гарантийным обязательствам.

В связи с обнаружением дефекта в сварном стыке, на основании требований пп. 2.7.3. Приложения № 1 Технических условий 24.10.75-337-01124323-2019 произведена вырезка дефектного шва вместе с куском рельса путем замены его на новую рубку (из рельса того же типа, с близким износом (+/-1 мм) и пропущенным тоннажем длиной не менее 8 м.

09.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об обнаружении дефекта с вызовом уполномоченного представителя с доверенностью для расследования рекламационного случая в соответствии с требованиями п. 4.1.3 договора, п. 5.1 «Условий гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 19.02.2021 № 340/р, п. 9.1. СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 2685р.

В связи с тем. что уполномоченный представитель Подрядчика не прибыл для расследования рекламационного случая, сообщение о дальнейших действиях в адрес Черемховской дистанции пути не поступало, на основании пп. 5.5. Условий, приемка выявленных несоответствий и составление рекламационного акта в отношении сварного соединения производились в одностороннем порядке.

13.03.2024 составлен и подписан Рекламационный акт, который направлен с приложенным пакетом документов в адрес ответчика письмом № ИСХ-112/ВСИБ ПЧ-5 от 12.03.2024. Ответ на рекламационный акт от ответчика не поступил, гарантийное обязательство об устранении недостатков не исполнено.

Разделом 8 Условий установлено, что Рекламационный акт в отношении выявленного дефекта считается удовлетворенным в случае выполнения Производителем работ по сварке стыков образовавшихся в результате изъятия дефектного соединения, а также возмещения затрат на замену дефектного или остродефектного сварного стыка.

Пунктом 3.4. договора установлено, что при обнаружении Заказчиком недостатков в результатах выполненных Работ после их приёмки Заказчиком в период гарантийного срока, независимо от прекращения действия договора, стороны руководствуются п. 3.3. договора, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Затраты на замену рельса по причине некачественного гарантийного сварного соединения составили 27 674,23 руб. (калькуляция затрат имеется в материалах дела), в результате замены рельса образовалось 2 стыка временного восстановления плети, подлежащие сварке.

Согласно п. 8.7. договора, в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. 

Согласно расчету, произведенному истцом, штраф за несоответствие результатов работ обусловленными сторонами требованиями составляет 2 361,60 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика затраты по выполнению работ по замене рельса в размере 27 674 руб. 23 коп. и штрафа в размере 2 361 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда (Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007), а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) судебная практика признает правомерным самостоятельное устранение заказчиком недостатков выполненных работ либо с привлечением третьих лиц, если он обращался с просьбой об их устранении к подрядчику, но последний уклонялся от исполнения этой обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов в сумме 27 674 руб. 23 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. 

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы выполнялись ответчиком некачественно, не в полном объеме, недостатки работ, на которые указывает истец, ответчиком не устранялись.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные договором и законом основания требовать от ответчика оплаты стоимости расходов на устранение недостатков работ в заявленном истцом размере, в сумме 27 674 руб. 23 коп.  

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 361,60 руб. штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7. договора, в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. 

Согласно расчету, произведенному истцом, штраф за несоответствие результатов работ обусловленными сторонами требованиями составляет 2 361,60 руб.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет штрафа ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет штрафа ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафа и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить условия договора № 2950245 – осуществить работы по сварке двух стыков на участке 3 путь Мальта – Усолье 5110 км. Восточно–Сибирской железной дороги, ПК 2, зв. 7/8, левая нитка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) затраты 27 674 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 23 коп., штрафа 2 361 (две тысячи триста шестьдесят один) руб. 60 коп., а также 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева