АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27848/2017

г. Новосибирск

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс»

о взыскании убытков в сумме 324 632 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности №0701/29/15-17 от 21.03.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности от 15.05.2017. паспорт 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» о возмещении ущерба в размере 324 632 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, возражает против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Судом разъясняется, что в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждению производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, решение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Изучив доводы искового заявления и отзыв на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 при проведении земляных работ по устройству траншеи механизированным способом по адресу: 

<

...> между колодцами №296-625 и № 296-626 были повреждены: телефонная канализация, медный кабель и оптический кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком»;

Установлено, что данные работы проводились механизированным способом в пределах охранной зоны АТС № 296 без определения места расположения и глубины залегания линейно-кабельных сооружений, без письменного согласования, без вызова и без участия представителя ПАО «Ростелеком», что является нарушением п. п. 18,19,20,22,23,29,48,49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее-Правила).

В соответствии с п. 51 Правил, сотрудниками ПАО «Ростелеком» было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи от 29.09.2016, с участием представителей ПАО «Ростелеком», стороннего лица- ФИО5, привлеченного со стороны водителя ООО КА «Партнер» - ФИО6

Акт указанными лицами был подписан.

Для установления лица, причинившего ущерб, представители ПАО «Ростелеком» обратились в правоохранительные органы.

31.10.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где в установочной части указано, что работы проводили сотрудники ООО «Электрокомплекс».

АТС № 296, в зоне которой произошло повреждение кабеля связи, входит в состав кабельной канализации АТС -265, 271,270, 272, право собственности, на которую принадлежит ПАО «Ростелеком» на основании свидетельства из ЕГРП от 10.06.2013 № 54 АЕ 055525.

Земляные работы проводились без уточнения трасс подземных коммуникаций, без участия представителя истца.

В акте отражено: «повреждены: телефонная канализация и кабель в ней, механическим способом».

В акте также отражено, что до начала работ точное место расположения и глубина залегания линий связи с составлением соответствующего акта не было определено (нарушены пункты 19, 20, 21 Правил); представитель ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» перед началом работ не вызывался (нарушен пункт 19 Правил); работы производились без присутствия представителя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (нарушены пункты 22, 24 Правил); работы в охранной зоне  производились не ручным способом (нарушены пункты 26, 30 Правил); выводы комиссии: в охранной зоне в результате выполнения работ связанных с устройством траншеи, при механическом воздействии ООО «Электрокомплекс» повреждены вышеуказанные кабеля.

В результате ответчиком нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Возникшие повреждения: телефонная канализация, медный кабель и оптический кабель связи устранялись специалистами ПАО «Ростелеком» и сторонней организацией. 

По завершении работ составлен и подписан технический акт № 15 от 30.09.2016 (т. 1, л. д. 31).

В техническом акте № 15 от 30.09.2016 указано, что количество оставшихся без услуг связи по магистральной линии М2726-006 составляет 232 абонента, а по оптической магистрали ОМ2726-002 - 390 абонентов.

Однако, истец при предъявлении претензии, исходя из политики лояльности, посчитал возможным произвести расчет потери тарифных доходов не из общего числа абонентов, оставшихся без услуг связи (622 абонентов), а из числа 116 абонентов.

Для устранения последствий повреждения кабеля связи, истец, на основании договора №07/25/115-16 от 01.03.2016, обратился в ООО «РАДО», с которым, по итогам проведенных работ, был составлен локальный сметный расчет № 2641-2 и подписан акт о приемке выполненных работ по восстановлению оптического кабеля связи от 30.09.2016, согласно которому, стоимость восстановительных работ составила 62 313 рублей 92 копеек.

Работы по устранению повреждения медного кабеля проводились силами специалистов ПАО «Ростелеком». Объем восстановительных работ подтверждается локальным сметным расчетом № 2641-1, а также техническим актом от 30.09.2016 их стоимость составила 163 138 рублей 26 копейки.

Вышеуказанные материалы закупались у ЗАО «Комплектация» и взяты из резерва, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 1428 от 29.08.2014, товарные -накладные № 3947-2SO-2016, № 30/1 от 30.09.2016, УПД № 935 от 06.07.2016.

По результатам ремонтных работ истцом был составлен локальный сметный расчёт № 2641-2 и №2641-1 и подписан технический акт № 15 от 30.09.2016, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 225452 рублей 18 копейки.

Кроме того, истцом был произведен расчет потери тарифных доходов, не полученных за период прекращения действия связи. Сумма расходов, понесенных истцом согласно расчету составила 99 180 рублей.

Таким образом, действиями работников ответчика истцу причинён ущерб на сумму в размере 324632 рублей.

Указанная сумма является для истца ущербом, который он понёс в результате совершения виновных действий работниками ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.01.2016 №0701/05/546-16 о возмещении ущерба. Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу понесенный ущерб послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытьё ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески  опор).

Пунктом 19 Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины залегания.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил N 578).

Судом установлено, что проведение работ, связанных по устройству траншеи, при механическом воздействии, ООО «Электрокомплекс» 29.09.2016 было осуществлено в отсутствие представителя публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ», то есть было допущено нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в судебном заседании ответчик не оспаривает сам факт проведения работ механизированным способом, обстоятельства повреждения кабеля.

Возражая по иску, ответчик считает, что истец не представил документов, подтверждающих принадлежность поврежденных линейно-кабельных сооружений истцу, указывает на завышения объема затраченного материала на восстановление линий связи, что в месте проведения работ отсутствовали знаки, указывающие на прохождение кабеля, сумма убытков не подтверждена документально.

Довод Ответчика о том, что истец не представил документов, подтверждающих принадлежность поврежденных линейно-кабельных сооружений истцу, и что в месте проведения работ отсутствовали знаки, указывающие на прохождение кабеля, судом не принимается, по ниже следующему.

Как следует из материалов дела, истцом представлен свидетельство о праве собственности на кабельную канализацию и кадастровый паспорт с участком между колодцев 296-625 и 296-626.

Так же истцом в материалы дела представлена справка о балансовой принадлежности и стоимости объекта основных средств, в которой указано: «Магистральная семь ПСЭ-726 М-6 (500), адрес установки: 

<

...>

Как пояснил истец, магистральная сеть ПСЭ - 726 М-6 (500) состоит из магистральных медных кабелей в том числе М-6 (новое название магистральной линии М2726-006). Первые три цифры 296 указывают на принадлежность к станции, т.е. к АТС ПСЭ -2960, которая расположена по адресу: 

<

...>.

Данные колодцы относятся к АТС ПСЭ-2960 (расположенная на ул. Амосова, 64), которая в свою очередь входит в укрупнённую сеть АТС -265,271,270,272. Данный факт подтверждается информацией, указанной в свидетельстве и кадастровом паспорте (т. 1, л.д.68), где в адресах (местоположение) указаны АТС, расположенные по адресам: ул. Менделеева, 1; ул. Б. Хмельницкого, 32; ул. Родники. За; ул. Объединения, 25; ул. Новоуральская, 16/3 и ул. Амосова, 64 в том числе.

Таким образом, кабельная канализация АТС ПСЭ-2960, расположенная на ул. Амосова, 64 входит в кабельную канализацию, соединённую между АТС -265,271,270,272.

Как следует из кадастрового паспорта, по улице Знаменская не расположена АТС, там проходит кабельная канализация с кабелями связи.

Согласно п. 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Поврежденная по ул. Знаменская кабельная канализация согласно п. 10 Правил нанесена на генеральный план, что подтверждается: справкой о балансовой принадлежности; свидетельством о государственной регистрации права собственности № 54АЕ 055525 от 10.06.2013 и кадастровым паспортом 54:35:000000:10195; выкопировкой из генерального плана, представленной истцом.

Фактическое расположение кабельной канализации не противоречит разметке, нанесенной на кадастровом паспорте.

Место проведения работ ответчиком, как установлено актом - ул. Знаменская, то есть в границах населенного пункта, следовательно, согласно п. 10 Правил границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Информационные знаки с указанием границ охранной зоны устанавливаются на трассах кабельных линий связи только вне городской черты в соответствии с п.4 и п.9 Правил.

В соответствии с п. 18 Правил письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п.20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ и обозначается вешками, работы по установке вешек выполняются силами и средствами заказчика в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика.

Довод ответчика о том, что истец завысил объем затраченного материала на восстановление линий связи, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в служебной записки от 13.11.2017 № 0701/07/1326-17 на замену медного кабеля ТППэп 500*2*0,5 было использовано 56 метров этого кабеля, в том числе: длина пролета - 35 метров, для монтажа двух муфт- 12 метров, на затяжку кабеля в телефонную канализацию с места повреждения - 4 метра, для выкладки кабеля в двух колодцах 5 метров.

Прокладка оптического кабеля составила 70 метров, что зафиксировано техническом акте и отражено в смете.

Соответственно для восстановления оптического кабеля было использовано 70 м кабеля из которых: - длина пролета 35 м., - выкладка кабеля в колодцах 5 м (по 2,5м в двух колодцах): разделка кабеля для монтажа кабельной вставки 10 м. (по 5 м. с каждой стороны); запас кабеля на муфтах для подачи в монтажную машину 20 м (по 10м с каждой стороны). Данные объемы учитываются в соответствии с Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденным Госкомсвязи России от 05.06.1998 (п. 10.3).

Представленный сметный расчет ответчиком и возражения по завышению суммы восстановления поврежденных линейно-кабельных сооружений, судом не принимается, в связи с тем, что представленный локальный сметный расчет ответчиком ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание. Также расчет по потери тарифных доходов ответчика не отражает действительный объем потери и не имеет документального подтверждения.

Довод ответчика о том, что сумма убытков не подтверждена документально, судом отклоняется, по ниже следующему.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи N 208 от 15.06.1992 при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции.

Факт проведения и принятия восстановительных работы подтверждается техническим Актом №15 от 30.09.2016, локальными сметными расчетами, в котором указан объем работ и материалом используемых при устранении повреждения.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее - Инструкция). Расчет потери тарифных доходов произведен в соответствии с методикой согласно п. 4.2 Инструкции.

Стоимость минуты соединения определена согласно Прейскуранту (т.1 ст.74-76) действующему на момент повреждения линии связи.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу доказанности в действиях ответчика вины, причинно-следственной связи между совершёнными работниками ответчика действиями  и возникшим в результате таких действий ущербом истца, размера ущерба.

Из представленных истцом в обоснование размера причинённого ущерба доказательств следует, что все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи отражены в актах выполненных работ и локальным сметным расчетам, составленных в соответствии с установленными требованиями унифицированных форм, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

В ходе судебного заседания ответчик указывает, что Инструкция, на которую ссылается истец, не была официально опубликовала.

Однако расчет истца и ссылка суда на указанный правовой акт к принятию неправильного решения не приведет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу N А03-21826/2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт причинения истцу убытков в виде порыва кабеля связи при производстве ответчиком земляных работ по устройству траншеи механизированным способом в охранной зоне кабельной линии связи установлен, производство работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пункта 30, 48, 49 Правил N 578, а именно - работы производились механизированным способом, размер причиненного ущерба в сумме 324 632 рублей подтвержден, суд пришел к выводу о доказанности условий для возложения на ООО «Электрокомплекс» ответственности за причиненный вред, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» убытки в сумме 324 632 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков