Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» августа 2017 г.

Дело № А12-13689/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (344065, 

<

...>/22, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (403533, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с привлечением  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерного общество «Фроловский электросталеплавильный завод» (403530, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОКС»  (далее – ООО «ИНОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – ООО «ФЭСТ», ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать  задолженность в сумме 1 722 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71486,84 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав документы и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года между ООО «ИНОКС» (цедент) и ООО «ФЭСТ» (цессионарий)  заключен договор уступки прав требования (цессии) № 173/16-Ф, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право денежного требования к Акционерному обществу «Фроловский электросталеплавильный завод», возникшее на основании договора поставки металлолома № 010/14-ВФ/А от 31.03.2014 года.

Общий размер уступаемых прав (требований) составляет 2 981 548 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 981 548 руб.

Оплата указанной в п. 3.1. договора суммы производится путем перечисления Цессионарием денежных средств частями на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- в срок не позднее 30 дней с каждой поставки по договору поставки, оформленной приемо-сдаточным актом и товарной накладной, уплатить Цеденту по настоящему договору сумму денежных средств, равную числу тонн поставленного металлолома, умноженному на 1000 (одну тысячу) рублей. Например, при поставке 100 (ста) тонн металлолома перечислению Цеденту подлежит 100000 (сто тысяч) руб. (п. 3.2. договора). 

В случае прекращения Цедентом поставок по договору поставки оплата суммы, указанной в п. 3.1., осуществляется Цессионарием до 01.01.2022 года (п. 3.3. договора).

В период с 19.06.2016 года по 20.12.2016 года истцом были осуществлены поставки металлолома ответчику по договору поставки металлолома № 006/16-ФЭСТ/А от 17.03.2016 года в объеме 2 055 670 тонн, что подтверждается товарными накладными, приемосдаточными актами.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не выплатил в полном объеме стоимость уступленного права требования.

Задолженность ответчика составляет 1 722 290 руб.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки требования от 17.06.2016 года, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу требований ч. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования является возмездным.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в сумме 1 722 290 руб., на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договорами, товарными накладными, платежными поручениями) и по существу ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о своевременной оплате. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 722 290 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 486,84 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  представленного истцом  расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 года по 28.06.2017 года составляют 71486,84 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

  Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 722 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71486,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30697 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова