Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» октября 2017 г.

Дело № А12-26014/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 210,62 рублей, 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец, ДМИ Администрации Волгограда) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ответчик, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области») о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 28 268,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 в размере 3 941,64 руб., а всего 32 210,62 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика по внесению платы за пользование имуществом за период фактического использования нежилого помещения.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» ссылается на то, что отсутствие у истца оснований для определения размера арендной платы за январь-февраль 2016 года, а также отсутствие вины в просрочке внесения арендной платы за спорный период. Ответчик также обращает внимание суда на то, что ранее действовавший договор аренды прекратил свое действие 30.12.2015, а в 2016 году новый договор аренды был заключен только с 01.03.2016.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

Установил:

25 декабря 2014 года между ДМИ Администрации г. Волгограда (Арендодатель) и ФГУП «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (Арендатор) заключён договор №3/1628-15 аренды нежилого помещения муниципальной имущественной казны Волгограда общей площадью 84,80 кв. метров, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Волгоград, ул. Новороссийская, 6, на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 8.1. договора). 

По акту приёма-передачи от 01.01.2015 указанное нежилое помещение передано ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» с 01.01.2015. 

В связи с окончанием срока договора №3/1628-15 аренды нежилого помещения муниципальной имущественной казны Волгограда 30.12.2015 его действие в силу прямого указания статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» прекратилось и не возобновилось на неопределенный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» фактически продолжило владеть и пользоваться этим помещением в своих уставных целях.

10 марта 2016 года сторонами был заключен новый контракт №3/1628-16 на аренду того же нежилого помещения на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016, в связи с чем 01.03.2016 сторонами был подписан акт приема-передачи этого помещения.

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» фактически владело и использовало нежилое помещение общей площадью 84,80 кв. метров, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Волгоград, ул. Новороссийская, 6.

На этом основании истец полагает, что ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обязано внести плату за фактическое пользование спорным нежилым помещением за период его использования, то есть с 01.01.2016 по 29.02.2016.

По расчету истца, неосновательное обогащение ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в виде сбереженной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 составило 28 268,98 руб.

На этом основании и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 в размере 3 941,64 руб.

01 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №9610/03) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 использовало нежилое помещение общей площадью 84,80 кв. метров, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Волгоград, ул. Новороссийская, 6, в своих уставных целях.

Между тем, договор аренды указанного нежилого помещения между сторонами на период с 01.01.2016 по 29.02.2016 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования предоставленных в аренду объектов. С учетом данных обстоятельств объектом неосновательного обогащения являются сбереженные ответчиком средства за право использования арендуемого имущества. 

Отсутствие между сторонами договора аренды нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование объектом недвижимого имущества в размере, соответствующем среднерыночному размеру арендной платы.

При таких обстоятельствах истец на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным нежилым помещением.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с действующими ставками, сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 84,80 кв. метров, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Волгоград, ул. Новороссийская, 6, за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 составляет 28 268,98 руб.

При этом размер платы за пользование спорным нежилым помещением определен истцом в размере 25 152,53 руб. в месяц в соответствии с отчетом независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование указанным помещением.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о среднерыночной стоимости арендной платы за пользование спорным помещением и позволяющих сделать вывод об иной стоимости владения этим помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 28 268,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.01.2016 по 12.07.2017 составляет 3 941,64 руб. Расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На этом основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за фактическое пользование нежилым помещением в размере 28 268 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 941 руб. 64 коп., а всего 32 210 руб. 62 коп..

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов