АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2492/2024

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 350 762 руб. 71 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ООО ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СТАЛЬ РЕСУРС"  с требованием о взыскании штраф в размере 270000 руб. 00 коп. за простой вагона №42080259, 78031 руб. 60 коп. в счет возмещения дополнительных сборов при осуществлении таможенного досмотра, 2731 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 22.01.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму 78031 руб. 60 коп., начиная с 23.01.2024 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

14.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.02.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что в ответ на претензию истца ответчик направил встречную претензию о досудебном урегулировании спора от 22.12.2023. Причиной простоя вагона явились недостоверные данные в фитосанитарном сертификате №031051215271023073 и отсутствие карантинного фитосанитарного обеззараживания древесины. 

Отзыв судом приобщён к материалам дела. 

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

 В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

  Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

 Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

 Как следует из заявления ответчика обстоятельства, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

  Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

11.03.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

13.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 25.03.2024г.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Логистические решения» (экспедитор) и ООО "СТАЛЬ РЕСУРС" (клиент) был заключен договор №П-27/2-03/2018 от 27.02.2018г. (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагонов, контейнеров) для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента (п.1.1 договора).

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами поручениях по форме, предусмотренной в приложении №1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях к настоящему договору) (п.1.2 договора).

В рамках вышеуказанного договора сторонами согласована заявка от 15.06.2023г. с датой подачи вагона на станцию отправления: июнь –июль 2023 года (грузополучатель ООО «Завод Телемеханика», адрес: AZ 1800, 

<

...>). Таким образом, указанная перевозка груза являлась международной.

Истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагона №42080259, в  подтверждение чего истцом в материалы дела представлены СМГС-накладная №34764891, в которой истец указан в качестве грузоотправителя, а также акты-отчеты №151123/003П от 15.11.2023г.

Из пояснений истца следует, что ответчиком нарушен нормативный срок нахождения вагона №42080259 на станции Дербент на 90 суток, что подтверждается представленными актами общей формы №29264 от 14.08.2023, №41586 от 11.11.2023.

В пункте 2.3.7 договора стороны установили обязанность клиента не превышать лично и обеспечить с грузоотправителем/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежайших станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При этом нормативное время простоя на станциях в пути следования не предусмотрено условиями договора.

Согласно акту общей формы №41586 от 11.11.2023г. было получено разрешение на отправление груженого вагона грузополучателю, таким образом, ответчиком допущен простой вагона №42080259 на 90 суток.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» и сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно заявке от 15.06.2023г. сторонами был согласован штраф за простой вагона в размере 3000 руб./сутки за вагон.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом было произведено начисление штрафа за простой вагона №42080259 на ст. Дербент на сумму 270000 руб. 00 коп. (90 суток * 3000 руб.).

Между тем, товар ответчиком не был оплачен штраф в полной мере, сумма задолженности составила 270000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы при осуществлении таможенного досмотра в размере 78031 руб. 60 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия от 16.12.2023г. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 270000 руб. 00 коп. за простой вагона, 78031 руб. 60 коп. в счет возмещения дополнительных сборов при осуществлении таможенного досмотра и неустойки.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим о клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7. настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 700 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Согласно заявке от 15.06.2023г. сторонами был согласован штраф за простой вагона в размере 3000 руб./сутки за вагон.

Истцом было произведено начисление штрафа за простой вагона на сумму 270000 руб. 00 коп. (90 суток * 3000 руб.).

Также истец указал, что им понесены дополнительные расходы при осуществлении таможенного досмотра в размере 78 031 руб. 60 коп.

В силу п.2.3.6. договора клиент обязуется принять на себя все расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов со станционных путей под погрузку и выгрузку, погрузкой и выгрузкой грузов, пломбированием вагонов после погрузки и выгрузки, взвешиванием вагонов.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент возмещает все расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения, за исключением тех, которые возникли по вине экспедитора, в размере расходов, которые экспедитор понес или должен будет понести. Если в процессе исполнения поручения по обстоятельствам, не зависящим от экспедитора, произойдет изменение правил и/или условий перевозки грузов, стоимости услуг перевозчика, клиент обязуется возместить расходы, которые экспедитор понес или должен будет понести в связи с таким изменением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата дополнительных расходов экспедитора, возникших в процессе исполнения поручения, осуществляется на основании счета экспедитора в течение 3 банковских дней с момента его выставления.

Понесенные истцом расходы в размере 78031 руб. 60 коп. отражены в акте общей формы №41586 от 11.11.2023г., из содержания которого следует, что дополнительные сборы при осуществлении таможенного досмотра согласно требования таможенных органов от 14.08.23г. нахождение на ж.д. путях (2142 час.) составили 48939 руб., работа маневрового лок.(60 мин.) - 3396 руб. подача и уборка в ЗТК(1км)- 5002руб. 60 коп., работа по наряду МЧ-6- 20694 руб. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что в ответ на претензию истца ответчик направил встречную претензию о досудебном урегулировании спора от 22.12.2023. в пути следования вагон №42080259 при прибытии 14.08.2023 на ст. Дербент СКВ был отцеплен таможенной службой на осмотр, что подтверждается актом общей формы № 29264. Согласно акту общей формы №41586 от 11.11.2023 получено разрешение на отправление груженого вагона грузополучателю. Таким образом, вагон №42080259 простоял 90 суток. Причиной простоя вагона явились недостоверные данные в фитосанитарном сертификате №031051215271023073 и отсутствие карантинного фитосанитарного обеззараживания древесины. Ответчик усматривает в простое вагона вину истца, поскольку именно истец как экспедитор принял на себя обязанность по договору произвести карантинное фитосанитарное обеззараживание древесины (пестициды) с выездом к клиенту-ООО  «Сталь Ресурс» с последующим оформлением заключения о карантинном фитосанитарном состоянии. Согласно заключений двух экспертиз, достоверно установлено, что экспедитором не производилось карантинное фитосанитарное обеззараживание древесины (пестициды), перевозимой в вагоне № 42080259. Указанные действия экспедитора явились прямой причиной простоя вышеуказанного вагона продолжительностью 90 суток.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками исходя из норм статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд отмечает, что исковые требования на сумму 78031 руб. 60 коп. квалифицированы истцом в виде расходов на оплату штрафных санкций от ООО «РЖД», как своих контрагентов, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору.

Ответчик усматривает в простое вагона вину истца, поскольку причиной простоя вагона явились недостоверные данные в фитосанитарном сертификате №031051215271023073 и отсутствие карантинного фитосанитарного обеззараживания древесины. Тогда как истец как экспедитор принял на себя обязанность по договору произвести карантинное фитосанитарное обеззараживание древесины (пестициды).

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение своих обязанностей по оформлению фитосанитарного сертификата на партию груза, перевозимого по заявке ответчика истцом  было  привлечено третье лицо имеющее лицензию на осуществление данного рода деятельности на основании лицензии №0-0000530 от 29.12.2020г. ООО «Региональный центр карантинного фитосанитарного обеззараживания» на основании договора об оказании услуг по фитосанитарному обеззараживанию №45 от 29.03.2023г. 

В соответствии с приложением №1 к договору №45 исполнитель выполняет задание заказчика по карантинному фитосанитарному обеззараживанию пиломатериала (пестициды).

Услуги были оказаны 06.07.2023г., что подтверждается актом карантинного фитосанитарного обеззараживания №78-2023-0698 от 06.07.2023г.

Согласно указанному акту проведено Карантинное фитосанитарное обеззараживание с применением пестицида II класса опасности. Объектом обеззараживания явились дрова березовые (круглые), метод обеззараживания - аэрозольная обработка (опрыскивание), пестицид - Клипер. 

В качестве подтверждения оказания услуг по фитосанитарному обеззараживанию истцом предоставлены: свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 3833 от 21 октября 2022г., паспорт безопасности химической продукции РПБ №60534653-20-80160, выданный 20 марта 2023г., декларация о соответствии на пестицид Клипер.

По результатам оказанных истцу услуг 28.07.2023г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору был выдан Фитосанитарный сертификат № 031660619280723018. 

Согласно пункту 10 Фитосанитарного сертификата №031660619280723018 данный сертификат предоставлен на следующую продукцию: «Лесоматериалы круглые лиственных пород (береза) 90 мЗ» на основании акта карантинного фитосанитарного обеззараживания 78-2023-0698. При этом в качестве заявленного способа транспортировки  указан вагон грузовой №42080259.

Из условий  договора, заявки об оказании транспортных услуг, акта-отчета № 151 123/003П от 15 ноября 2023г. следует, что истец оказывал услуги по предоставлению вагона №42080259, а также транспортно-экспедиционные услуги, выступая отправителем груза по накладной СМГС №34764891. 

При этом сторонами не оспаривается, что в обязанности ответчика входило таможенное декларирование товара.

Судом установлено, что в железнодорожном вагоне/платформе №42080259 был представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная №34764891 от 02.08.2023г., счет-фактура №56 от 20.07.2023г., фитосанитарный сертификат №031660619280723018 от 06.07.2023) и заявленный декларантом ООО «СТАЛЬ РЕСУРС» по ДТ №10511010/290723/5005380 Уральскому таможенному посту (центр электронного декларирования) как товар – «Лесоматериалы, обработанные консервантом, с не удаленной корой, не брусованные, неокантованные из березы …», код ТН ВЭД ЕАЭС - №4403950000», общим весом брутто – 37 180 кг в общем объеме 53,08 м3 и кодом ТН ВЭД ЕАЭС - №4403960002», общим весом брутто – 14 120 кг, в объеме 20.16 м3, общим весом в ТТН 51 300 кг., в общем объеме 73,24 м3. Отправителем товара согласно ТТН №34764891 является ОО ТК «Логистические решения» - 620050, Россия, 

<

...>, а по ДТ №10511010/290723/5005380 отправитель и декларант таможенной процедуры – ООО «СТАЛЬ РЕСУРС», получателем товара является ООО «Завод Телемеханика» (AZ 1800, Азербайджан Республика, г. Ширван, ул. Нахичеванская,1).

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 17.08.2023г.  №10801040/170823/ПВ/500014,  должностным лицом таможенного поста были отобраны образцы (пробы) товара «Круглая древесина (бревна)», которые были направлены для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта №12405020/0019942 от  08.09.2023г., исследованные пробы товара являются фрагментами срубленных круглых лесоматериалов, т.е. не являются лесоматериалом грубо окантованным, также исследуемые поверхности проб товара не подвергались какой-либо обработке, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ №10511010290723/5005380 и соответственно влияет на соблюдение запретов и ограничений с учетом представленного фитосанитарного сертификата от 06.07.2023г. №031660619280723018 к товарам «Лесоматериалы, обработанные консервантом, с не удаленной корой, не брусованные, неокантованные из березы…» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 44039500000», и с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - №4403960002, заявленный по №10511010/290723/5005380, наименование груза в ТТН №34764891 к кодом ГНГ 44039600.

Согласно заключению таможенного эксперта №12405020/0019942 от 08.09.2023г., в данном случае имеет место несоответствия наименования товара, код ТН ВЭД ЕАЭС, а также представленный декларантом фитосанитарный сертификат от 06.07.2023г. №031660619280723018 не относится к вышеуказанной партии товара, вывозимой с таможенной территории ЕАЭС, что указывает на признаки нарушения таможенного законодательства, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений, с учетом представленного фитосанитарного сертификата.

Указанные обстоятельства следуют из определения Федеральной Таможенной службы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2023г.

Так, по результатам проведения административного расследования установлено, что при убытии товаров таможенному посту представлены недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании вывозимого товара «Лесоматериалы из березы…», путем представления документов,  относящихся к другим товара. Отправителем товара ООО ТК «Логистические решения», в нарушение требований ст.7 Кодекса на вышеуказанный товар «Лесоматериалы, обработанные консервантом …», в количестве 73,24 м3 был получен фитосанитарный сертификат от 06.07.2023г. №031660619280723018, что подтверждается актом карантинного фитосанитарного обеззараживания №78-2023-0698 от 06.07.2023г., не относящийся к перемещаемой партии товара и передан перевозчику ОАО «РЖД» для вывоза с таможенной территории Союза, без соблюдения запретов и ограничений, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.16.3 КоАП России.

В данном случае имеет место несоответствия наименования товара, поскольку в экспертном заключении установлено противоречие сведений, представленных декларантом (ответчиком) в декларации па товары №1051 1010/290723/5005380 фактическим данным - перевозимому товару и товаросопроводительным документам на него (СМГС накладной, фитосанитарному сертификату). При этом из содержания вышеуказанного определения Федеральной Таможенной службы не следует, что истец ненадлежащим образом оказал услуги по фитосанитарному обеззараживанию груза.

 

Следовательно, при убытии товаров ответчиком была допущена ошибка при декларировании товара, что повлекло дополнительные расходы истца и сверхнормативный простой вагона.

Ответчик пояснил, что в ответ на претензию истца направил встречную претензию о досудебном урегулировании спора от 22.12.2023. Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком встречных требований не заявлено.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не оспорены, документы в опровержение доводов истца, не представлены.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена, доказательству уплаты штрафа не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 270 000 руб. 00 коп. штрафа и 78 031 руб. 60 коп. дополнительных сборов при осуществлении таможенного досмотра.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки по договору за период с 19.12.2023г. по 22.01.2024г. в размере 2 731 руб. 11 коп., начисленной на сумму 78 031 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.8 договора клиент несет ответственность за своевременность оплаты счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 731 руб. 11 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 270000 руб. 00 коп. за простой вагона №42080259, 78031 руб. 60 коп. в счет возмещения дополнительных сборов при осуществлении таможенного досмотра, 2731 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 22.01.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму 78031 руб. 60 коп., начиная с 23.01.2024 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Я.В. Хаирова