Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10152/2017

16.04.2018

Резолютивная часть решения вынесена 11.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная ветеринарная лаборатория» (пр. Кольский, д. 112,                        г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (пр. Кирова, д. 31, оф. 3, г. Мурманск;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал, 

от ответчика: не участвовал, 

установил:

Государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная ветеринарная лаборатория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик) о взыскании 7 310 руб. 90 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 00001573 на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2013.

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 26.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.04.2018. 

После перерыва от истца поступили дополнения к исковому заявлению с приложением дополнительных доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что истец составил и предложил ответчику для подписания договор № 00001573 на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2013 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязуется по заданию ответчика (Заказчика) оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость услуг и порядок расчетов, порядок сдачи-приемки услуг, срок действия договора установлены в разделах 3, 4 и 7 Договора. 

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец выставил ответчику счет на оплату № 00000039 от 18.01.2013, который последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 310 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. 

Из материалов дела следует, что Договор ответчиком не подписан, но сторонами исполнялся, что следует из представленных документов, в том числе акта отбора проб продукции № 51/1031 от 15.01.2013, протокола испытаний № 108 от 22.01.2013. 

Фактическое получение ответчиком услуг истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, несмотря на неподписание Договора ответчиком, договор сторонами исполнялся, услуги принимались, то есть договор является заключенным в силу принятия оферты ответчиком путем совершения конклюдентных действий.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 310 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная ветеринарная лаборатория» задолженность за оказанные услуги в размере 7 310 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Фокина О. С.