Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«05»    апреля     2024 г.

Дело № А12-24440/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Самойловой,  рассмотрев  в судебном заседании дело   по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к   Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 582,40 руб., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО  «Россети Юг»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области    с иском к  ответчику  Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о взыскании 44 790,77 руб. задолженности в связи с просрочкой оплаты по договору № 34002301001225 от 06.07.2023   за расчетный период апрель, май,  июль 2023, неустойку в сумме 1 791,63 руб.   по состоянию на 30.09.2023 г., а также неустойку в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начисленную    с 01.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 01.12.2023   принято увеличение требований в части взыскания пени до 4 547,99 руб., начисленной по    17.11.2023 г., а также неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начисленной    с 18.11.2023   по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от  29.03.2024, согласно ходатайству истца от 26.03.2024,    принято увеличение требований в части взыскания пени до  6 921,85 руб., а также неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начисленной   с  27.03.2024   по день фактической оплаты задолженности.   

 Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении  дела уведомлены путем направления/вручения копий определений о принятии иска к производству и назначении судебного заседания по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и иным известным адресам.                

          Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

          В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022 сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата  в отношении ответчика    в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции   по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

        Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела    участвующие в деле лица    извещались публично в соответствии с   ч.1 ст.121  АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет". 

        Таким образом,  порядок уведомления  участвующих в деле лиц     соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

        С учетом изложенного, суд   усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие  представителей     участвующих в деле лиц.     

         Ответчик   и 3-е лицо возражений на иск  не представили.

         Изучив представленные  доказательства,         исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования    подлежащими  частичному   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,               истец   является территориальной  сетевой организацией и, в силу   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

         Правоотношения  сторон   регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного сторонами договора.

         В силу   пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом    (исполнитель) и   ответчиком    (потребитель)  заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии      № 34002301001225 от 06.07.2023,   по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а  ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. 

 В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки,  условия расчетов и определения стоимости и др.  

         Расчетным периодом является один календарный месяц.    

Пунктом    6.13  договора  срок окончательного расчета оплаты    за оказанные    услуги  по передаче электроэнергии  установлен  до  20 -го числа месяца, следующего за расчетным.

 Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью   заказчика  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В  силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861,  по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Как усматривается из материалов  дела,  истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии за  спорный период    апрель, май,  июль 2023,    что подтверждается  неоспоренными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии,     счетами-фактурами и иными материалами дела.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период        в установленный договором срок не исполнил.

Вместе с тем, при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

Ответчиком объем оказанных услуг не оспорен, контррасчета не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

          Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств, с учетом положений ст.ст.9,65 АПК РФ,  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

С учетом изложенного исковые требования в части  взыскания основного долга в сумме  44 790,77 руб.  в связи  с просрочкой оплаты по договору № 34002301001225 от 06.07.2023   за расчетный период апрель, май,  июль 2023   суд  считает  подлежащими удовлетворению. 

Предметом рассмотрения, с учетом  уточнений истца,     является  также  требование   о  взыскании пени в сумме    6 921,85 руб. в связи с просрочкой оплаты за апрель, май,  июль 2023, согласно приложенному к заявлению от 26.03.2024 расчету, а также неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начисленной   с  27.03.2024   по день фактической оплаты задолженности.   

Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период в установленный договором срок.    

В силу статьи 12  ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно со ст. 330  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.            

       Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки,  в связи с чем   истец вправе заявить требования  о взыскании  пени. 

            Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

            В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации. 

           На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов. 

          Согласно пункту 2 Правил  № 354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме 5 в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

         Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

          Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

          Согласно пунктам 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.

         Таким образом, при заключении указанного в обоснование иска договора, СНТ, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона N 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

         С учетом изложенного, неустойка в отношении  ответчика  исчисляется  исходя из положений абз. 6 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласео которым, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

         Истцом расчет неустойки в сумме    6 921,85 руб.  по состоянию на 26.03.2024 выполнен с учетом абз. 6 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки 9,5% годовых, что  не противоречит закону и не ущемляет имущественных интересов ответчика  с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382).  Суммы неустойки за каждый расчетный период определены верно.  

       Вместе с тем, при арифметическом подсчете итоговая  сумма пени  составит 6921,84 руб., а не 6921,85 руб., как заявлено истцом., в связи с  чем  исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части  суммы   6921,84 руб. 

          В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Доказательств  наличия оснований для применения ст.401 ГК РФ   к требованиям о взыскании неустойки суду  не представлено.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

          Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума   от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

           Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения. 

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

В данном случае, размер ответственности потребителя  за несвоевременную и (или) неполную  оплату  потребленных услуг  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон . 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил и соответствующего обоснования не заявил.      

С учетом изложенного,    исковые требования  о взыскании пени   подлежат     удовлетворению     в   сумме 6921,84 руб.   

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 Доказательств исполнения  денежного обязательства по оплате  услуг   на дату вынесения решения по делу      ответчик суду не представил.           

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии  со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003   на сумму неоплаченного  долга, начиная с     27.03.2024   по день фактической уплаты долга.           

С учетом  ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на  стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    

           Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика   Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу истца публичного акционерного общества  «Россети Юг»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)  основной долг в сумме 44 790  руб. 77 коп.    в связи с просрочкой оплаты по договору № 34002301001225 от 06.07.2023   за расчетный период апрель, май,  июль 2023;  неустойку  в сумме 6921  руб.   84 коп. по состоянию на   26.03.2024;  неустойку,  начисленную на сумму неоплаченного основного долга,  в соответствии со ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с   27.03.2024  по день фактической оплаты задолженности      и  расходы по оплате госпошлины в сумме      2000    руб.   В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ответчика   Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме  69 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко